Алексей, статистики пока нет, хотя штампы "гражданин РФ" в паспортах я уже видел.

Я сегодня отправил запрос информированным людям на эту тему. Самому интересно! Тем более знаю, что огромное количество грузин ринулись получать гражданство РФ в Абхазии и отдавали свои паспорта Конгрессу.

Надеюсь этот информированный человек меня не подведет и инфу даст. Это прямо в администрацию Президента запрос!

Алексей, я подобную статью уже читал. Когда-то я сам получал российское гражданство через сухумское отделение Кнгресса русских общин. Я получил гражданство в 1998 году в соответствии с Указом Президента РФ. В тот день когда я оказался легализованным на 100% отпало множество проблем. Самая главная проблема - работа. Мне получение гражданства обошлось в 175 рублей и полтора года напряженного ожидания. Я получил гражданство чуть ли не самым последним. После меня вся "лавочка" закрылась.

Что касается личности Никитченко, то оценить его вклад нам еще предстоит. Точно так же как сегодня мы вспоминаем октябрь 1993 года, когда под каждым многоквартирным домом стоял котел с водой и люди грели на кострах в нем воду. Россия тогда наказала нас за победу. Точно так же вспоминаю сегодня первый день когда была закрыта граница в 1994 году. Я возвращался из института домой, а на границе БТРы, колючая проволка, толпы милиции, толпы людей. В первый день блокады умерло в толпе, в которой стоял и я, две женщины. Если кто-нибудь из вас смотрел кадры из Западного Берлина это было то же самое. Только помогать было некому. А сколько еще людей умерли от сердечного приступа и в давках на этой проклятой границе. Я дважды дрался с погранцами.

Однажды, я стоял на бетонной плите и ждал своей очереди на проход. Под ногами, под плитой, море народу. Я думаю, что война это не так страшно, как эта черная многотысячная толпа людей, которая издает все звуки, которые может издавать человек. Около меня на плите стояла бабушка. С другой стороны плиты "рогатки" и колючая проволка. По плите шагает молодой погранец и, подходя к бабушке, говорит "старая, прыгай вниз, а то наступлю на руки!" Он с таким же успехом мог сказать "хальт, хенде хох!" Эта мразь наступает грязными башмаками ей на пальцы. А дальше я прямо на той плите оторвал суку и сбросил на колючую проволку. Меня стащили другие погранцы и один прапорщик, тыкая стволом автомата под ребра, начал угрожать. В этот момент толпа была на грани чтобы растерзать погранцов. мне потом рассказывали, что экипажи начали занимать места в БТРах. Ситуацию разрядил майор, фамилию которого я до сих пор не знаю. Тогда он был майором, а сегодня он уже полковник - начальник поста. Он тогда заменил всех погранцов, стоявших на мосту и пропустил очень много людей. Ну и меня ментам не сдал. Спасибо ему!

Так мы жили до 1999 года. Кстати! По тому как относились российские погранцы-контрактники к нам ко всем, т.ч. и русским (бабушка русская была). Я понял, что в Чечне творится вообще катастрофа для мирного населения. Если в относительно мирном регионе с людьми делают что хотят, что что же говорить о Чечне. Тем более в то время. И я не скрываю, я был на стороне чеченцев.

Россия активно делала из нас своих врагов, а мы активно этому сопротивлялись. Хотя было желание, не скрываю, плюнуть на все, взять автомат и покрошить весь российский пост "Псоу" и плевать на то что будет потом. А потом я перечитывал обращение Шевика руководителям стран СНГ, где он требует этот режим установить (у меня была бумажка с текстом) и понимал, что нас к конфликту толкает тот самый "гуливер" - седой провокатор.

Пережили. И это переживем!

Так кто-нибудь сможет дать статистику результатов месячника Никитченко?

Кто-нибудь связан с русским обществом в Абхазии? Каково число Российских граждан сегодня в Абхазии? Неужели "секрет"?

Поздравляю моих сограждан с ответственностью за нашу общую Родину и её будущее ...

Вот туточки есть интересный материал о сегодняшней Абхазии и российском гражданстве

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/453/41.html

Забыл добавить, что ссылок на эту статью нет.

Админ
письмо я выслал, полный текст отрывка занимает 300 кб( и 30 страниц в Worde). Естессно все выкладывать на форум я не собирался.

з/ы я так понял камень был в мой огород.

Mentedashvili

Царское правительство России не "нарушило территориальную целостность Грузии" в 1904 году, а перевело Абхазию из одного административного подраздела в другой. Ибо эти административные подразделы Россия лепила по своему усмотрению и частенько опираясь на девиз "разделяй и властвуй". Некогда соединяя искусственно Абхазию и грузин в Тифлисской губернии, Россия тогда рассчитывала на грызню между двумя этносами. В 1904 году Россия решила, что Тифлисская губерния обойдётся и без этой искусственной добавки.

Россия в своих владениях была хозяйкой и мнение нахрапистых грузинских тбилисских наглецов историю не изменят.

Абхазия - это не часть Грузии!

IK

И насчёт "хуже некуда". Ещё как есть куда.

Первое "хуже", это экономическая блокада со стороны России. Воистину ХУЖЕ, много хуже. Такое уже было, но к счастью прошло. Признание или непризнание политическими средствами - это лишь нашлёпка полит-трепачей. А вот экономическое сотрудничество с другими государствами и экономиками - это основной смысл признания. Абхазия не только ориентирована на Россию, но и СЕЙЧАС успешно сотрудничает с нею, особенно с Северо-Кавказским её регионом.

Второе "хуже" - это присоединение к Грузии с соответственным отдалением от России. Тут две стороны медали. Одна сторона - это воплощение реванша над сторонниками Ардзинбы и негрузинами вообще. Вторая сторона - это разрыв развивающихся с Россией связей. Мы все видели как появление границ сказывается на экономической кооперации на просторах некогда СССР, а именно разрыв по-живому. Лабуду о помощи мирововго сообщества можно, смеясь, рассматривать на примере Югославии или Афганистана. Разговоров до фига, а дела ни фига.

Сейчас как ращ Абхазия набирает обороты, как можно судить по развитию туризма за последние годы. И перспективы много радужнее, чем вхождение в грузинское ханство. Крым вхождением в Украинскую незалежность многое проиграл, чем если бы он был независим от Киева.

IK

Тот факт, что много грузин продолжают считать Абхазию частью их единой Родины Грузии совсем не значит, что Абхазию надо ввести в состав Грузии. Это также не значит, что Абхазию надо разделить и её часть отдать Грузии. Совсем не значит. Когда-то грузины заселяли ЧУЖУЮ Родину - независимую от Грузии Абхазию. Привычки нынешних грузин, столь сильно потянувшихся к самостийности, причём антироссийского пошиба, придётся менять. Придётся осознать, что Абхазия не "принадлежала Грузии", а была "подарена русскими дядями" вопреки воле Абхазии. Если такие истины надо вкладывать в "независимые" грузинские головы, желающие увековечить загребание жара чужими руками, с помощью оружия, то так тому и быть.

Военное решение не "будет", а "уже состоялось", и никто перерешения военными средствами в пользу Грузии не допустит. Альтернатива для Грузии - это гражданская бойня на уровне современной Чечни. Не желаете? И не стоит переполнятся надеждами, что Тбилиси что-то перепадёт кроме пинков из такой свалки.

Разговоры о "грузинском большинстве после возвращения беженцев" чем-то напоминают украинскую пословицу: ДУРЕНЬ ДУМКОЙ БОГАТЕЕТ. Ежё ни на одном месте бывшего СССР на места этнических разборок беженцы противоположной ("изгнанной") национальности массово не возвращались. Неужели уроки истории ничему грузин не учат?

Говорить о массивном вмешательстве "мирового сообщества" в дела Абхазии на стороне независимой антироссийской Грузии не приходится. Не стоит забывать, что Россия является одной из двух государств на планете, которое в состоянии в одиночку уничтожить весь остальной земной шар. Сытый Запад и США в частности это очень хорошо помнят и знают в деталях. Запад предпочтёт сотрудничать с Россией в операциях типа афганской против Талибана, но никак не конфликтовать с Россией по пустякам типа Грузии в болевых российских точках. У России же есть гарантии такого положения вещей в виде свободы манёвра на Планете. Если Запад не поймёт сразу рамки допустимого в отношениях с Россией, то Россия может увеличить военное сотрудничество с Китаем и/или Индией, чего те страны спят и видят в своих мечтах, тогда как на Западе такие сценарии представляются кошмарным сном.

Простенько, не так ли?

Уважаемый Лаврик

Большое спасибо за ваш ответ на мой предидущий постинг. Очень рад что вы со мной во многом согластны. Однако хочется прокоментировать некоторые моменты вашего послания.

Итак...

//Все же мои родные сражались и умирали не за гагрский и сухумский районы, а за Родину. … моя Родина это Абхазия в тех границах, на которых уже 10-й год гибнут мои близкие и именно эти границы предписано защищать Конституцией Абхазии.//

В принципе я с вами согласен, однако здесь есть ещё и другая сторона. Многие грузины, так же как и многие абхазы, сражались и умирали за свою родину, а не за сванетию или часть гальского района; и факт поражения не заставил их перестать считать Абхазию своей родиной. Для меня идея раздела Абхазии звучит так же дико как и для вас, и мысль о том что Сухуми, город в котором я родился и вырос, будет находиться в составе другого госсударства, мне совсем не импонирует. Однако, лично я был бы согласен с разделом Абхазии если это приведёт к окончательному урегулированию конфликта. И я уверен что в приемлемости такого решения можно было бы убедить большенство населения Грузии, хотя и это сделать было бы не очень просто (в Конституции Грузии тоже предписано защищать Абхазию).

//То есть вы не исключаете, что если с нашей стороны не будет еще более весомых уступок, которыми вы считаете раздел Абхазии,то вы допускаете военное решение.//

Вы меня не совсем правильно поняли. Я допускаю военное решение только в том случае если безопастное возвращение беженцев не станет возможным. Я бы был не против признания независимости Абхазии в её нынешних границах, при наличии соответствующих гарантий на возвращение беженцев и на то что после возвращения они будут иметь такие же права как и все остольные жители Абхазии; однако у такого варианта есть два недостатка. Во-первых, в приемлимости такого решения будет очень трудно убедить грузин, и если правительство Грузии пойдёт на такой шаг то это приведёт к сильнейшей дестабилизации в стране. Понятно что ни один грузинский политик на это не пойдёт. Во-вторых, как это ни странно может вам показаться, но этот вариан не выгоден и для абхазской стороны. Поясню. После возвращения беженцев, грузины вновь составят большенство населения Абхазии, и соответственно власть будет постепенно переходить в их руки. И я не думаю что абхазы смирятся с тем что большенство депутатов в парламенте будут грузины, или что на каких нибудь очередных президентских выборах победит грузинский кандидат. Переход власти в грузинские руки будет сопровождаться новыми стычками и может превести к возобновлению конфликта. Так что это в интересах абхазской стороны избавиться от земель население которых состоит из абсолютного грузинского большенства.

//Сегодня Абхазия в достаточно выигрышном положении с точки зрения мирового права. Если я, идя на такую глобальную уступку, расшатаю этот фундамент, то вам будет очень легко развалить всю конструкцию//

“Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь”. С точки зрения мирового права ни какие действия не могут повредить Абхазии, по одной простой причине что хуже некуда. Хочу вам напомнить что Абхазия не признана не одним госсударством в мире, ни одна страна или международная организация не считает нынешенее правителство Абхазии легитимным, законы Абхазии, с точки зрения мирового права, являются не легальными, и ни одни выборы проведённые в Абхазии не признаются мировым сообществом. Мне было бы очень интерестно услышать, как это положение может ухудшиться.

О варианте раздела у меня сейчас нет времени писать, так что извините. Обязательно постораюсь написать завтра.

Извиняюсь, несколько слов не влезло:

... ещше более вызывающе-жестокой, на протяжении почти 10 лет сдавала свои позиции в Абхазии.

В Краю соколинных гнезд ( продолжение ):
В июне 1990 года Верховный Совет Грузии, решивший восстановить свое преемство от правительства социал-демократов, принял решение об упразднении всех законодательных актов СССР, по одному из которых 20 апреля 1922 года была образована Юго-Осетинская АО в составе Грузинской ССР. В ответ на это 20 сентября 1990 года сессия областного Совета Южной Осетии приняла Декларацию о Юго-Осетинской Республике, опираясь на апрельское решение Верховного Совета СССР (1990 год) о повышении статуса автономных образований до республиканского. Принятое в разгар борьбы между руководством СССР и РСФСР с целью ослабления последней, оно в данном конкретном случае давало легитимное основание руководству и народу Южной Осетии для принятия собственной Конституции и, стало быть, самоопределиться в условиях крушения союзного государства в соответствии со своими национальными интересами.
К этому времени напряженность в отношениях между Грузией и Юго-Осетинской АО достигла уже крайне высокой степени, что в огромной мере было спровоцировано событиями 9 апреля 1989 года в Тбилиси. Они до сих пор большей частью общественного мнения и в России и, тем более, в мире воспринимаются в формате примитивного мифа о невинных жертвах (в основном, беременных женщинах) и свирепых чудовищах, крошащих их на куски саперными лопатками. Образ этот был закреплен в отчете А.А. Собчака как руководителя комиссии первого Съезда народных депутатов СССР. В своей митинговой недобросовестности юрист Собчак тогда оказался едва ли не большим католиком, чем сам папа римский, то есть в данном случае Э.А. Шеварднадзе, на пленуме ЦК Грузии 14 апреля 1989 года все же не пытавшийся рисовать организаторов митинга невинными агнцами. «Никак не могу отделаться от такого чувства, — поведал он тогда, — будто кое-ето из лидеров так называемых неформальных организаций совершенно сознательно вед доверившихся им людей к закланию».
Но так ли невинны и доверчивы были без исключения все те, кого вели лидеры, которым, для эскалации движения, нужна была кровь? Ведь па митинге, начавшемся, по сути, 7 апреля, меньше всего молились и взирали на лик Христа — нет, взоры были устремлены совсем в иную сторону, и иные из выступающих столь дальновидно предсказывали последующее развитие событий в Закавказье вообще и в Грузии особенно, что сам митинг и последовавшие за ним события предстают первой и необходимой ступенью реализации тщательно разработанного плана. «В Грузии, — требовал И. Церетели, — должна быть незамедлительно отменена власть марионеточного грузинского правительства... должны войти армейские подразделения ООН... Далее Грузия должна войти в НАТО как военный союзник (курсив мой — К.М.). Это позиция всех (!) неформальных организаций Грузии. Независимая Грузия должна брать ориентацию на США. Мы должны встать и бороться».
8 апреля руководство республики решило провести демонстрацию военной техники. И это, несомненно, было ошибкой, ибо уже имеющийся опыт такого рода — например, в декабре 1988 года в Баку— выявил, что подобное пассивное «показывание брони» лишь раздражает и возбуждает толпу, ведомую экстремистами, давая последним повод переходить к «обороне» и провоцировать кровопролитие. Именно так и произошло в Тбилиси: технику и военнослужащих стали забрасывать камнями, начался захват грузовиков, городских автобусов и троллейбусов. Почти три десятка их были перегнаны в район проспекта Руставели и перекрыли доступ к нему, что в дальнейшем возымело самые роковые последствия. Наготове (общий признак всех организованных акций насилия) оказались обрезки арматуры, ножи, бутылки с горючей смесью. В итоге пострадало 189 военнослужащих, среди которых были получившие черепно-мозговые травмы, переломы костей и колото-резаные раны.
Эти данные, приведенные Генеральным прокурором СССР А.Ф. Катусевым, никем не опровергнуты, и можно лишь поражаться не «зверству» армии и милиции, а тому, что даже и при таких обстоятельствах они не применили ни огнестрельного оружия, ни даже брандспойтов. Однако, несмотря на это, советские вооруженные силы, вследствие откровенного манипулирования общественным мнением, были ославлены и обездвижены в результате сформировавшегося у них «тбилисского синдрома» (боязни прибегнуть к силе при подавлении даже действий открыто уголовного характера, как то будет в июне того же года во время резни турок-месхетинцев в Ферганской долине и два года спустя в Чечне). Теперь руки у экстремистов были развязаны для более масштабных действий, и первой ощутила это Южная Осетия.
Вскоре же после апрельских событий в Тбилиси в столицу АО Цхинвали (ныне Цхинвал) направились 400 автобусов с «добровольцами» под руководством 3. Гамсахурдия и сменившего Джумбера Патиашвили на посту первого секретаря ЦК КП Грузии Гумбаридзе, что привело к первым столкновениям. А уже 23 ноября 1989 года, после того, как колонна отошла от Цхинвала, члены неформальной организации «Белый легион» обосновались в окружающих его грузинских селах, через которые проходят все трассы, так что проезжающие по ним осетины превратились в объект систематического террора. Для контроля над обстановкой был введен батальон советских войск, однако избранный 10 октября 1990 года председателем ВС Южной Осетии Торез Кулумбегов оценивает позицию командовавших армейскими частями генералов Маслюшкина и Воронова как, мягко выражаясь, протбилисскую, и возлагает на них немалую долю ответственности за дальнейшее кровопролитие.

«Мы их предупредили, — говорит Кулумбегов, — что имеем информацию о готовящемся нападении, но они словно не слышали нас». Более того, после событий весны 1989 года Цхинвал был практически разоружен, обезоружена была даже милиция под предлогом чрезвычайного положения, введенного на территории всех районов компактного проживания осетин. Тем самым осетинское большинство (62 % от общей численности населения в 100 тысяч) было поставлено в дискриминированное положение по отношению к грузинскому меньшинству, что, при общей эскалации «антиимперских» и антисоветских настроений в Грузии, заставляло опасаться самых крайних акций с ее стороны. Кулумбегов пытался довести до сведения высшего союзного руководства в Москве, в частности министра обороны Язова, предсовмина Рыжкова, спикера ВС СССР Нишано-ва, председателя КГБ Крючкова, что ситуация сложилась опасная; и хотя с Горбачевым личной встречи не было, совершенно исключается, чтобы последний не был в курсе дела.
Напротив, есть все основания думать, что полученная от Кулумбегова информация была использована самым коварным образом. На рассвете 6 января 1991 года генералы Маслюшкин и Воронов, сняв посты, впустили в безоружный спящий город 6 тысяч вооруженных людей, представлявших разномастные военные формирования Грузии. «А я, — рассказывает Кулумбегов, — еще вечером лично сообщил Маслюшкину, что в Гори, для вступления в Цхинвал, готовится спецконтингент из уголовников». Они-то, вооруженные и с собаками (!), и вошли в 4 часа утра в Цхинвал — с согласия Москвы, как об этом неопровержимо свидетельствовали и приглашающее снятие постов, и, в особенности, получение на следующий день телеграммы от Горбачева с требованием одновременной отмены постановления Верховного Совета ЮО АО от 20 сентября и аннулировавшего его решения грузинского парламента от 1) декабря 1990 года. Что касается Грузии, то было ясно, что она требование проигнорирует. А вот Южная Осетия подставлялась под удар. Так союзное руководство ответило на выраженное осетинским народом стремление остаться в Союзе. Именно в те дни в Южной Осетии заявил о себе тот, в дальнейшем ставший определяющим и для новой России тип поведения, аналога которому не сыскать, пожалуй, во всей мировой истории: силой, не останавливаясь даже перед жертвами и кровопролитием, гнать от себя не желающие расторгать исторический союз народы.
Обращает на себя внимание также дата вторжения «спецконтингента» в Цхинвал:
сочельник православного Рождества. Именно в этот, священный для верующих, день православные грузины, по легенде так истово молившиеся на площади в Тбилиси в ночь с 8 на 9 апреля 1989 года, совершили жестокое нападение на православных же осетин. И это лишний раз подтверждает абсолютную вторичность конфессионального фактора в конфликтах, сопровождавших распад Советского Союза.
17 осетин погибли в первый же день, среди них — и несколько работников правоохранительных органов. Однако Южная Осетия попыталась и в этих обстоятельствах не идти на конфронтацию с Москвой и подтвердить свою общегосударственную лояльность. В тот же день, 7 января, была проведена сессия представителей депутатов советов всех уровней в здании Цхинвальского горкома партии — здания Верховного Совета и Совмина уже были захвачены полууголовной толпой. На сессии было выражено согласие отменить принятые ранее постановления в случае, если и Грузия отменит свои решения, которые противоречат Конституции ССР и Конституции Грузинской ССР. Соответствующие телеграммы были посланы в Москву на имя Горбачева и Лукьянова (как спикера ВС СССР), однако ответ от них так и не пришел.
Тем временем в Цхинвале утверждалась атмосфера террора, спасаясь от которого часть жителей — в основном старики, женщины и дети — пряталась на территории военных городков. Другие переходили к сопротивлению, первым шагом к чему было, конечно, раздобыть хоть какое-нибудь оружие. В этих целях, используя знание города, цхинвальцы, в частности, разоружили роту грузинских курсантов, также введенных в юго-осетинскую столицу. Это самовооружение помогло 28 января освободить город, а 29 января, при прямом соучастии генералов Маслюшкина и Воронова и срочно прибывшего в Цхинвал полковника Павлюченко (по словам генералов, представителя ГРУ) Торез Кулумбегов был обманным путем вывезен из Цхинвала, доставлен в Тбилиси и помещен в тюрьму, где, парадоксальным образом, оказался в одной камере с еще отбывающим заключение Джабой Иоселиани, который в начале следующего 1992 года, уже свободный, заявит в интервью грузинскому ЦТ: «...Если в Цхинвали будут упорствовать, мы будем применять силу. И это будет настоящая война, а не то, что было до сих пор. Будет один, но окончательный удар».
Об этой опасности вышедший 7 января 1992 года из тюрьмы Кулумбегов пытался предупредить (27 января) ВС, теперь уже РФ, но не был услышан и, вернувшись 20 января в Цхинвал, узнал о выводе из него российского полка МВД, а также о передаче Грузии 90 вертолетов из стоявшего в Цхинвале вертолетного полка. Цхинвал уже днем и ночью обстреливался из Горийского района, продолжались террор па дорогах и самовооружение народа Южной Осетии, предоставленного собственной судьбе. 20 мая, когда грузинскими боевиками были убиты 36 жителей Южной Осетии, пробиравшихся в Северную, начались активные боевые действия. Они не имели характера «правильных» военных операций, как это было в Нагорном Карабахе, однако оказались жестокими и разрушительными для крошечной республики. Всего с ноября 1989 года по 14 июля 1992 года, когда, согласно Сочинским договоренностям, в республику вошли трехсторонние миротворческие силы, республика потеряла 1500 человек, в том числе среди мирных граждан вследствие многомесячного обстрела Цхинвала, а также полного уничтожения (сожжения) 111 деревень. Около 2500 человек были ранены. Огромное число людей (иногда называют цифру свыше 50% населения республики) стали беженцами. Такого народы бывшего СССР не видели со времен Великой Отечественной войны, и безнаказанность этих акций со стороны Грузии особенно впечатляла на фоне показательной расправы, вершившейся в это же время над Ираком, и взволнованности западного общественного мнения по поводу «сербских зверств».
К сожалению, равнодушной осталась и общественность России, хотя в Цхинвал и прибыло некоторое число добровольцев. А между тем трагические события на этой крошечной, затерянной в горах территории увязывались с событиями в Персидском заливе и на Балканах, не говоря уже о Нагорном Карабахе, в единый целостный процесс передела советского наследства — передела, образующего квинтэссенцию «пост-Ялты». И в этом контексте геостратегическое значение Южной Осетии намного превосходит ее размеры. По территории республики проходит Транскавказская магистраль, соединяющая Россию с Арменией (что особо важно в связи с бездействием железнодорожной магистрали Москва-Ереван), на нее приходится большая часть Военно-Грузинской дороги. В немалой мере здесь ключ к Кавказу, которым Россия овладела с такими трудами и усилиями; на рубеже тысячелетий она отбрасывает его — вместе с народом, за судьбу которого когда-то приняла на себя ответственность. Южная Осетия приняла самое активное участие в референдуме марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза, в отличие от собственно Грузии, где он не проводился вообще.
В 1992 году Кулумбегов как официальный глава республики направил Павлу Грачеву, тогдашнему российскому министру обороны, письмо с предложением разместить в Южной Осетии войска РФ численностью до дивизии — что очень много для горной республики с территорией 4000 кв. км и немногочисленным (65—70 тысяч на контролируемой территории) населением. Ответ МО РФ гласил: подобные вопросы находятся в ведении политического руководства России. А оно практически вывело Южную Осетию на глубокую периферию своей кавказской политики со всеми вытекающими отсюда для России следствиями.
За годы, прошедшие со времени прекращения огня, Россия, как и в случае НКР, далеко продвинулась по пути интернационализации переговорного процесса по РЮО. Сегодня он ведется при посредничестве ОБСЕ и, согласно Владикавказским договоренностям (1994), является четырехсторонним: в нем участвуют Россия, Грузия, Северная Осетия, Южная Осетия. Кроме того, осуществляется проект под эгидой Гарвардской группы по урегулированию конфликтов (Р. Фишер, А, Мартиросян), и в РЮО считают, что сотрудничество с американцами следует продолжать. Очевидно, сегодня вопрос о воссоединении осетин в лоне России уже не стоит, хотя РЮО остается в рублевой зоне и правовом поле РФ. Ушла эпоха тех горячих чувств, надежд и слез радости, с которыми в июле 1992 года здесь встречали колонну российского МЧС с миротворцами.
До сих пор в Цхинвале нет российского консульства, а пост-Стамбульская ситуация и начавшийся вывод российских баз из Грузии заставляют опасаться и вывода российского миротворческого батальона из Южной Осетии, хотя по формуле действующих соглашений это не может быть сделано без согласия обеих сторон конфликта. Но все уже усвоили, что Россия мало считается с этим. Однако такой вывод может возыметь самые тяжкие последствия — от нового исхода юго-осетинского населения на север до весьма резкой реакции Северной Осетии, фактор которой сохраняет огромное значение и которая не примет такого варианта урегулирования, который разорвал бы контакты двух частей разделенного Главным Кавказским хребтом народа либо создавал опасность нового военного давления на РЮО. С учетом тлеющего здесь осетино-ингушского конфликта, взрывная сила которого уже однажды обнаружила себя вспышкой 1992 года, не будет преувеличением сказать, что от России требуются максимальная гибкость и отказ от ельцинской линии на одностороннюю поддержку Грузии, дабы не позволить сдетонировать накопившейся в самом сердце Кавказа взрывчатке.
И, разумеется, в огромной мере дальнейшее развитие событий здесь станет определяться тем, как будет развязан — или разрублен — абхазский узел.
Кавказ — это целостная сверхсложная система, из которой нельзя произвольно изымать целые этнические, исторические и смысловые блоки, надеясь удержать другие в том же порядке и равновесии. Между прочим, на понимании этого строилась русская политика в XIX веке, и Паскевич исходил, например, из того, что следует прежде закрепиться среди лезгин и в Осетии, «стать твердой ногой в Абхазии, и только тогда уже пройти по всем направлениям Чечню и земли закубанских народов».
Современная Россия действует «с точностью до наоборот» и, параллельно с добровольной сдачей своих позиций в Южной Осетии, столь же добровольно, но в форме еще более вызывающе-жестокой, на протяжении почти 10 лет сдавала свои позиции в Абхазии.

Vaska молодец!
Такие вещи очень запросто покажут среднестатистическому россиянину Who is who в абхазском вопросе, и кто играет против России.

С уважением, Сергей

Интересный разговор был вчера с сотрудником сочинской таможни. Он мне сказал дословно: "в таможне ходят слухи, что грядет упрощение таможенного режима на границе с Абхазией и ужесточение таможенного режима на границе Абхазии и Грузии. В сочинскую таможню на ОКПП "Псоу" приняли на работу первого жителя Абхазии - гражданина России. Много интересного узнаю.

Вчера же вечером у меня была обыкновенный деловой ужин с одним московским бизнесменом. Обсуждались вопросы инвестирования в жилищное строительство в Сочи. Ну и между делом этот бизнесмен похвалился своей находчивостью - сказал, что на днях купил в Пицунде квартиру, а на следующий год будет рассматривать вопрос о достройке частной гостиницы. Очень советовал мне начать скупать недвижимость в Абхазии, т.к. по его словам цена "вот-вот" вырастет очень даже значительно. На мой вопрос чья была квартира ответить вразумительно не сумел.

Н-да... вот такие новости.

Привет всем еще раз из солнечной Алма-аты.

тут результат моей "кропотливой работы" по сканированию и распознаванию и т.п. :-)) за два дня.

Отрывок из книги К.Г.Мяло "Россия и последние войны 20-го века"

В краю соколиных гнезд
События, развернувшиеся на протяжении последних десяти лет в бывшей Грузинской ССР, наиболее ярко высветили опасный парадокс в общественном сознании современной России (Российской Федерации). Утвердившись на отрицании своего былого формата как «империи», став определяющей силой в распаде СССР, она не просто закрывает глаза на самые грубые действия в отношении входящих в них «нетитульных» народов со стороны бывших союзных республик, стремящихся стать мини-империями, но нередко и поощряет их. Резче всего это сказалось в случае Грузии, воспринимаемой под знаком романтических мифов и миражей эпохи Российской Империи к Советского Союза. И эти мифы, полностью игнорирующие сложность и мрачные подвалы истории древнего царства, все еще имеют власть над политиками самых разных направлений.
Первый и главный из них —это миф об особой исторической близости, почти двухвековой ничем не омраченной нежности в отношениях Грузии и России. Так, на страницах газеты «Завтра» (№ 53 (161), 1997 год) в статье Александра Чачия «На холмах Грузии» можно было почерпнуть такие вот удивительные исторические сведения: «Первая брешь в русско-грузинском братстве образовалась, по-моему, в 1956 году».
Между тем достаточно открыть «Очерки русской смуты» А.И. Деникина, те страницы, где он рассказывает о новообразованных республиках Закавказья, чтобы узнать о лидерстве Грузии в самой оголтелой русофобии. «Правительство бывших российских социал-демократов,— пишет Деникин,— ...теперь задалось целью вытравить всякие признаки русской гражданственности и культуры в крае — прочно, «навсегда» — прежде всего путем устранения из Грузин русского элемента» (М., «Мысль», 1991 г., с.147) Причем, как свидетельствует один из немногих не захваченных общим потоком грузин„ подобные настроения («Россия — поработительница, Россия — угнетательница грузинской культуры и самобытности» и т.д.) вовсе не были уделом одиночек, но проникали в самые широкие слои и ,по его словам, захватили даже «большинство грузинского народа».
В мои задачи не входит ни анализ причин этой ненависти, ни, тем более ее оценка с позиции «заслуженно-незаслуженно». Речь о другом: о том, что не желая- в который раз!- учиться на опыте собственной истории и даже изучать ее, руководствуясь примитивными и обветшалыми стереотипами, российское общество- а не только российское правительство- совершило ряд грубейших ошибок, сильно ухудшивших геостратегические позиции России на Кавказе к исходу века и тысячелетия. Дикая Русофобия перестроечных лет, охватившая Грузию и легшая в основание всей идеологии борьбы за национальную независимость, была, без дальних размышлений, отнесена на счет «проклятых 70 лет»- в то время как на страницах грузинской печати речь шла о «мерзостности» именно России как таковой и русских как таковых. Из Москвы умильно взывали к «мудрости Грузинской интеллигенции», а журнал «Литературная Грузия», ставший рупором именно этой интеллигенции, прямо возводил истоки охвативших ее умонастроений к 1918 году и ссылался на главу тогдашнего грузинского правительства Ноя Жордания . Так в одном из номеров за 1990 год можно было прочесть : «в свое время Ной Жордания во весь голос заявил Восточному варварству мы предпочитаем западный империализм. Это означало, что он отвергает ориентацию на советскую Россию».
Здесь же цитировались слова Виктора Нозадзе, бывшего социал-демократа, основателя зарубежной грузинской организации «Тэтри Гиорги» ( Белый Георгий) о выводе английских войск из Закавказья 4 июля 1920 года: «Этот день подвел черту под Европейской ориентации Грузии». Теперь речь шла о возвращении к ней. И такая «европейская ориентация» предполагала отрицание не только Советской ,но и вообще России. В другом месте можно было прочесть: «Овладеть богатствами Грузии, нагреть за ее счет руки, посредством ее завладеть ключами всего Закавказья- вот что двигало Москвой, когда она захватывала Грузию».
Эта ненависть к Москве распространялась и на русскую культуру, а ведь именно на прочность русско-грузинских духовных связей уповали романтики «русско-грузинской дружбы». И напрасно. Им популярно обьясняли : «дух русского быта- деспотия…. Русская культура породила зараженного сервилизмом человека, зараженного великорусским шовинизмом раба; пока грузины не освободятся от иллюзий «приносящей добро России», Грузии спасенья не будет». Ни разу среди грузинской интеллигенции не прозвучал сколь-нибудь внятный голос протеста против подобного рода заявлений. Зато на страницах журнала увидел свет и предельно антирусский роман командира отрядов «Мхедриони» и известного «вора в законе» Джабы Иоселиани «санитарный поезд». Кстати, тотже Иоселиани в интервью «Независимой газете», незадолго до начала грузино-абхазской войны, чрезвычайно высоко оценил вклад Э.Шеварднадзе в разрушение СССР: «Шеварднадзе разрушил империю «изнутри и сверху», «прокравшись» туда» (Независимая Газета 18.06.92).
К этому времени Иоселиани был уже известен своими жестокими карательными походами против Южной Осетии;и, казалось бы , очевидная органическая связь между программной русофобией, «европейской ориентацией»( которая уже 1989 году дешифровала себя, как ориентация пронатовская) и террором против нежелающих уходить из «империи», то есть исторической России, народов могла и даже должна была определять поведение России нынешней, то есть РФ, претендующей на правопреемство. Однако случилось иначе: вопреки своим собственным интересам союзное, а затем российское руководство приложило недюжинные усилия, чтобы оттолкнуть своих союзников — отнюдь, разумеется, не приобретя союзницы в лице Грузии.
Председатель ВС Абхазии Станислав Лакоба позже будет иметь все основания сказать: «Такое впечатление, что Россия готова пожертвовать своими национальными интересами ради... территориальной целостности Грузии» («Правда», 19 ноября 1994 года).
По аналогии с душевной жизнью отдельного человека, мы вправе говорить здесь о неадекватном поведении страны — в той мере, в какой ее олицетворяет ее руководство и выражают СМИ. А неадекватность эта во многом диктовалась вторым, весьма распространенным мифом: уверенностью в том, что Грузинская ССР по своей конфигурации и составу входящих в нее народов тождественна Картлийско-Кахетинскому царству, которое в 1783 году заключило «Дружественный договор» с Российской Империей, а в 1801 году вошло в ее состав. И, стало быть... далее каждый делал свои выводы, в зависимости от собственных политических предпочтений. Одни полагали, что именно в этом составе она должна быть отпущена на свободу, желающие же остаться «в империи» не заслуживают снисхождения. В самой крайней форме эту позицию высказывала лидер ДС Валерия Новодворская.
Их оппоненты, упрощая проблему распада СССР до пьяной сходки «на троих» в Беловежской Пуще, уповали на скорое восстановление Союза, куда все республики вернутся с теми же границами и с тем же составом народов.
В основе же этого общего мифа лежала причина самая банальная; увы, еще Пушкин писал, что «мы ленивы и нелюбопытны». Только лень и отсутствие любопытства могут объяснить незнание простейших фактов истории — того, например, что и абхазы, и осетины вошли в Российскую Империю совершенно самостоятельно, а вовсе не как часть дряхлеющего и распадающегося Грузинского царства. Кстати, осетины сделали это почти на 30 лет раньше Грузии — в 1774 году, причем как единый народ, разделенный лишь Кавказским хребтом, а не государственными границами. Это географическое положение в дальнейшем сыграло роковую роль в судьбе народа: входя до февральской революции 1917 года в состав, соответственно. Владикавказской и Тифлисской губерний единого государства, он после февраля оказался брошен в водоворот жестоких событий; это касается более всего Южной Осетии, оказавшейся в составе независимой Грузинской республики. К тому времени в Южной Осетии и относят первый геноцид, устроенный здесь правительством Ноя Жордания в 1918 году (около 20 тысяч убитых, около 50 тысяч бежало на Северный Кавказ). Он оживил память о далеко не идиллических отношениях осетин и грузин еще задолго до вхождения тех и других в Россию*; и память эта оказа-
(rem:* В.А. Потто в своей знаменитой 5-томной «Кавказской войне» пишет о «ненавистном иге грузин», особенно тяжком для южных осетин, попавших «в крепостную зависимость от грузинских князей Эриставовых и Мочабеловых. И еще тяжелее, еще непригляднее пошла жизнь осетинского народа. 1 in один не смел показаться на базарах и в деревнях Картой, чтобы не быть ограбленным своим собственным помещиком. Богатые грузины стали строить в тесных ущельях укрепленные замки, мимо которых никто не мог пройти без опасения лишиться жизни или свободы. И эти страшные замки памятны народу доселе» (В.А. Потго, «Кавказская война», Ставрополь, «Кавказский край», 1994, т. 5, с. 100).)
лась гораздо более цепкой, нежели представлялось тому же Потто, полагавшему, что в составе Российской Империи южные осетины все же слились с грузинами. Уже события первых послереволюционных лет показали, что это далеко не так. И как только в Грузии вновь подняли на щит имя Ноя Жордания, старые раны открылись.
Именно Южная Осетия стала первой жертвой националистического правительства Звиада Гамсахурдия, пришедшего к власти в октябре 1990 года; и она же может делить с Нагорным Карабахом первое место в перечне территорий бывшего СССР, где межэтнические столкновения дали толчок к формированию непризнанных, но от того не менее реальных государств, вследствие чего межэтнические столкновения стали войной. Начало их можно отнести все к тому же, столь роковому в истории СССР 1989 году; однако обычно за точку отсчета берут 23 ноября, когда национал-экстремистские организации попытались провести митинг в Цхинвали (согласно нынешнему написанию, Цхинвале). Со всей Грузии было стянуто около 50 000 человек, но войти в юго-осетинскую столицу колонне не удалось, и после суточного противостояния она повернула обратно. Это было уже мощное дуновение грядущей грозы, реальное же начало процесса относится к апрелю того же года и тесно увязано с получившими мощнейший резонанс событиями в Тбилиси.

з/ы полная версия выслана Михаилу. Авось опубликует.