Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
2048.
Алексей
(19.10.2000 22:57)
0
Алекс! Ты присмотрись, насколько Клебановы нерешительны в поддержке Абхазии. Такое ощущение будто в Абхазии распоряжается не Ардзинба, а душитель Абхазии Шеви. Амеры в своё время наплевали на всех и силком оторвали кусок Колумбии, из которого сделали удобную для себя Панаму. Проституируюший Кремль продаёт раз за разом российские интересы повсюду. Такое было с признанием принадлежности Вильнюса Литве без гарантий для российского транзита в Калининград, хотя Вильнюс был в своё время отнят у Поляков (Вильно) и впоследствии отрезан от Белоруссии. Продали Кремлёвцы 6 областей в Казахстане, что Хрущ административно отрезал Казахстану. Как-то вдруг смирились и отдавали Дудаеву земли терских казаков (пока работорговцы Басаевы не довели дело до войны вторжением в Дагестан.) Таоква же воровская трусоватость и с признанием прав Абхазии на самоопределение.
|
2047.
ТИМУР МУЗАЕВ
(19.10.2000 22:55)
0
Самоопределение: право народа или угроза миру?
Дискуссия по поводу новой чеченской войны обнаружила в либеральных кругах принципиальные разногласия по фундаментальным вопросам, касающимся права народов на самоопределение. Многие политики и публицисты полагают, что зафиксированное в международных правовых документах право на самоопределение — не императив, а лишь декларированная возможность, притом связанной с целым рядом обстоятельств, условий и ограничений.
Однако достаточно обратиться к документам ООН и СБСЕ, чтобы убедиться в том, что современное международное право официально фиксирует и признаёт право на самоопределение без всяких ограничений или условий. Это право подтверждают как юридически обязывающие документы — устав ООН, международные пакты, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Африканская Хартия прав человека и прав народов, так и рекомендательные источники — декларации Генеральной Ассамблеи ООН, Алжирская, Азиатско-Тихоокеанская и Тунисская декларации международных конференций и др.
Идея равноправия народов Среди новых российских политологов и телеоракулов, не обремененных лишним образованием, стало модным утверждение о том, что право наций на самоопределение "выдумали большевики". На самом деле одним из первых право на самоопределение сформулировал французский философ и просветитель Жан-Жак Руссо. Говоря о необходимости утверждения гражданских свобод и о праве народа решать свою судьбу, он отмечал, что один народ по отношению к другим выступает как равноправный партнер и что все народы должны иметь одинаковые права.
Принцип равноправия народов и права каждого народа на самоопределение, закрепленный в 1776 г. Декларацией независимости США, стал одним из главных лозунгов борьбы народа Соединенных Штатов за независимость. В XIX в. право народа на создание национального государства превратилось в основной пункт программы национально-освободительных движений народов Европы и Америки. Идеи революционно-демократического национализма оказали огромное влияние на развитие национальных движений за объединение Германии и Италии, освободительных движений Польши, Венгрии, стран Латинской Америки.
После Первой Мировой войны распад Российской, Австро-Венгерской и Османской империй поставил перед мировым сообществом вопрос о судьбе народов, ранее входивших в состав этих государств. В январе 1918 г. президент США Вудро Вильсон обнародовал в послании Конгрессу свои знаменитые "14 пунктов", в которых предложил признать права народов на национальную самостоятельность.
Большевики, пришедшие к власти в России, действительно провозгласили право наций на самоопределение "вплоть до отделения и образования самостоятельных государств", однако эта декларация преследовала тактические цели. Разгромив белые армии и укрепившись у власти, коммунисты расправились с национальными лидерами и силой подавили национальные движения на окраинах России. Руководители Советского Союза адресовали лозунг о праве на самоопределение народам Третьего мира, используя национально-освободительное движение в качестве союзника в борьбе против враждебного "империализма". Во время Второй Мировой войны ту же тактику использовали германские нацисты, активно поддерживавшие освободительные движения в СССР и британских колониях.
Самоопределение в международном праве Официальное признание международным сообществом права наций на самоопределение произошло после Второй Мировой войны. В 1945 г. в уставе Организации Объединенных Наций одной из главных целей ООН было объявлено "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов..." (все международные документы цитируются по сборнику "Права и свободы народов в современных источниках международного права". Сост. Р.А.Тузмухамедов. Казань, 1995).
14 декабря 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, в которой, "признавая горячее стремление всех зависимых народов к свободе и решающую роль этих народов в достижении своей независимости" и "исходя из убеждения, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостность их национальной территории", торжественно провозгласила:
"Все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие".
В декларации отмечается, что "любые военные действия или репрессивные меры.., направленные против зависимых народов, должны быть прекращены с тем, чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость...".
11 декабря 1969 г. Генеральная ассамблея ООН приняла декларацию социального прогресса и развития, в которой провозгласила, что одним из основных условий социального прогресса и развития является "национальная независимость, основанная на праве народов на самоопределение". 24 октября 1970 г. была утверждена декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с уставом ООН. В специальном разделе этого документа, озаглавленном "Принцип равноправия и самоопределения народов", отмечается:
"В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава".
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшееся в Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 г., в своем Заключительном акте признало среди принципов, которыми должны руководствоваться государства-участники, принципы равноправия и самоопределения:
"Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие".
Права — только на бумаге? Несмотря на многочисленные международные акты, право на самоопределение оспаривают государственные деятели и состоящие на службе у государства юристы, которые пытаются подвергнуть ревизии принцип самоопределения, зачастую искажая и откровенно фальсифицируя международные правовые документы.
Так, положения декларации о принципах международного права, допускающие, что способами осуществления права на самоопределение наряду с созданием независимого государства может быть также объединение с другим государством (конфедерация) или получение иного автономного статуса, толкуются как ограничение права народов на выбор формы самоопределения. Государственные юристы-"патриоты" утверждают, что Генеральная ассамблея ООН отвергает действия, которые ведут к нарушению территориальной целостности или политического единства государств-метрополий.
На самом деле международное право предусматривает свободный выбор народами любой приемлемой для них формы самоопределения, включая создание собственного независимого государства. Генеральная ассамблея ООН установила, что способами осуществления права народа на самоопределение являются "создание суверенного и независимого государства или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом". В декларации категорически утверждается, что "все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус".
Другой попыткой пересмотреть право на самоопределение является противопоставление этого права принципу территориальной целостности государства.
Действительно, принцип территориальной целостности является одним из основных принципов международного права. Как и право на самоопределение, он зафиксирован в десятках международных правовых документах, в том числе в декларациях Генеральной ассамблеи ООН. Однако принцип территориальной целостности относится к сфере межгосударственных отношений, то есть направлен против попыток одного государства силой, угрозой применения силы или иным способом (например, экономическими санкциями) аннексировать часть территории соседнего государства. Разумеется, стремление народа к самоопределению не имеет ничего общего с аннексионистскими устремлениями.
Вместе с тем формально право на самоопределение противоречит принципу территориальной целостности. Но это противоречие разрешается логикой взаимосвязи основных принципов международного права, один из которых не может отменять или ограничивать другой. В частности, специалисты в области международного права Р.А.Мюллерсон и А.Е.Козлов отмечают, что международное право обеспечивает территориальную целостность лишь тех государств, которые признают право на самоопределение и реализуют его на практике (см.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991; Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного право и конституционное право человека. // Права человека и межнациональные конфликты. М., 1994). Таким образом, государство, не признающее права на самоопределение либо препятствующее самоопределению, само автоматически теряет право на территориальную целостность.
Истоки конфликтов Итак, нормы международного права ясно и недвусмысленно закрепляют право народов на самоопределение, включая право свободного выбора формы этого самоопределения. Однако многие опасаются, что реализация этого права приведет к многочисленным конфликтам и войнам. В массовом сознании, особенно после распада Советского Союза и Югославии, закрепилось мнение, что неизбежным следствием сепаратизма являются межнациональные столкновения и этнические чистки. Но действительно ли настоящим источником этих конфликтов являются попытки создания новых государств?
Достаточно вспомнить раздел чехословацкого государства: когда народ Словакии выразил желание отделиться, ни чешский народ, ни руководство Чехословакии не стали препятствовать стремлению словаков к политическому самоопределению, и раздел федерации на два государства прошел вполне мирно и цивилизовано. Могут возразить, что Чехия и Словакия — это мудрая и спокойная Европа, народы которой пережили период ажитации национальных чувств и теперь стремятся мирно разрешать спорные вопросы.
Тогда возьмем вполне "горячий" Северный Кавказ. В сентябре 1989 г. 2-й Национальный съезд ингушского народа заявил о необходимости восстановить ингушскую автономию и потребовал выделения Ингушетии из состава Чечено-Ингушетии. Власти республики поддержали требования ингушей. В ноябре 1990 г. 1-й Чеченский национальный съезд согласился с идеей раздела республики. Осенью 1991 г. Чечено-Ингушетия мирно разделилась на суверенную Чечню и Ингушскую республику в составе России. Весной 1992 г. президенты Джохар Дудаев и Руслан Аушев подписали соглашение, закрепившее мирный раздел Чечено-Ингушетии и установившее демаркационную границу между двумя республиками.
Таким образом, само по себе стремление к самоопределению не является источником конфликта. К столкновениям и войнам приводят попытки подавления национальных движений силовыми методами. Именно таким образом развивались конфликтные ситуации в Чечне, Абхазии, Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Боснии, Косове...
Следовательно, угрозой миру, источником хаоса и конфликтов является не право на самоопределение, а попытки государств-метрополий противодействовать его реализации. Пока право народов на свободный выбор формы своей политической самоорганизации не будет признано не на словах, а на деле, конфликтные ситуации и региональные войны будут постоянно возникать по всему миру.
Москва
© "Русская мысль", Париж, N 4303, 03 февраля 2000 г.
|
2046.
Д.В.ГРУШКИН
(19.10.2000 22:49)
0
Д.В.ГРУШКИН
Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи полный текст http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm Введение
Поддержка мировым сообществом и ООН деколонизационного процесса сочеталась с негативным отношением к сепаратизму и попытками нарушить территориальную целостность новообразованных государств.
Неудачей окончилась попытка добиться государственной независимости для Восточной Нигерии, населенной народом ибо. После обретения независимости и произошедших затем военных переворотов правительство Нигерии решило провести в сентябре 1966 года в Лагосе Всенигерийскую конференцию с целью достижения соглашений относительно будущего страны. Однако, в связи с бойкотом конференции представителями Восточной Нигерии и сложным положением в Северной Нигерии, она была отложена на неопределенный срок. Мирные переговоры федерального правительства с губернатором Восточной Нигерии О.Оджуквой закончились неудачей. В январе 1967 года состоялось совещание военных руководителей Нигерии, на котором О.Оджуква требовал предоставить административным территориям больше полномочий, что фактически означало бы создание федеративного государства. Его позиция была бескомпромиссной, и 30 мая 1967 года О.Оджуква объявил о создании независимой республики Биафра. Тридцатимесячная гражданская война между федеральными войсками и армией Восточной Нигерии закончилась капитуляцией последней.
Однако в единичных случаях попытки сецессии увенчались успехом. В 1965 году Сингапур объявил о выходе из состава Федерации Малайзия. Решение было принято правящей верхушкой Сингапура в ходе затянувшегося политического кризиса в Малайзии и не подкреплялось каким бы то ни было массовым волеизъявлением населения. Тем не менее вскоре Сингапур был признан Великобританией и рядом стран Европы и Юго-Восточной Азии независимым государством и стал полноправным членом ООН.
Образованный при разделе Британской Индии по религиозному признаку Пакистан состоял из двух территориально отделенных друг от друга единиц — Западного и Восточного Пакистана, население которых различалось в этническом и языковом отношении. Политика, проводимая правительством страны в Восточном Пакистане, вызывала резкое недовольство населения и элиты этой территории. Вспыхнувшее в 1971 году вооруженное восстание было поддержано индийскими войсками. Восточный Пакистан был провозглашен независимой Народной Республикой Бангладеш, которая вскоре получила международное признание и в 1974 году стала членом ООН.
Успехом в конечном итоге завершилось движение за отделение Эритреи — территории, входившей в состав Эфиопии. По решению ООН с 1952 года Эритрея стала автономной единицей федеративной Эфиопии. В ноябре 1962 года законодательное собрание Эритреи под давлением центральных органов власти приняло решение об объединении с Эфиопией в унитарном государстве. Но в 70-х годах усилившиеся сепаратистские тенденции привели к вооруженным столкновениям с эфиопскими войсками. После длительного периода противодействия и переговоров эфиопское правительство согласилось признать новое государственное образование, и в 1993 году Эритрея получила независимость.
Оккупированные территории. Намибия После второй мировой войны ЮАР отказалась включить Намибию (бывшая мандатная территория Лиги Наций) в систему опеки ООН и практически произвела аннексию территории. В резолюции от 27 октября 1966 года ГА ООН постановила прекратить действие мандата ЮАР над Намибией (до 1968 года страна называлась Юго-Западная Африка), а в декабре 1973 года официально признала Народную организацию Юго-Западной Африки (СВАПО), в течение десяти лет ведущую борьбу за независимость, «единственным подлинным представителем народа». 29 сентября 1978 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию 435, в которой одобрялся план ООН, предусматривающий практические шаги по предоставлению Намибии независимости. Лишь в мае 1988 года начались переговоры об урегулировании положения на юго-западе Африки с участием Анголы, Кубы, США и ЮАР, завершившиеся подписанием ряда соглашений (декабрь 1988 года), подтвердивших необходимость следовать «плану ООН». В начале следующего года в страну были введены военный и гражданский контингент ООН, а основная часть войск ЮАР оставила территорию Намибии. В ноябре 1989 года под контролем ООН прошли всеобщие выборы, на которых СВАПО получила 57% голосов избирателей. 21 марта 1990 года Намибия стала независимой и суверенной.
Внутригосударственное самоопределение В некоторых странах проводились реформы, официально обозначавшиеся как «национальное (в этническом смысле) самоопределение» или хорошо описываемые термином «внутреннее самоопределение» (хотя он и не фигурирует в международном праве).
Начавшийся после провозглашения большевиками в 1918 году Декларации прав народов России процесс создания «национально-территориальных автономий» и «национально-государственных образований» стал обозначаться термином «самоопределение». В документах Коммунистической партии и в специальной литературе союзные и автономные республики вместе с «национально-административными образованиями» типа автономных областей и округов квалифицировались как формы «самоопределения» наций и народностей, давших им название. (Эта идея нашла отражение в принятых в 1989–1990 годах декларациях о суверенитете многих союзных и автономных республик.) Во многих случаях в 1920 –1930-е годы изменение статуса территорий оформлялось через волеизъявление населения, конференции депутатов или решения съездов Советов. Похожая политика «национально-государственного строительства» с аналогичным идейным обоснованием проводилась в Югославии и Чехословакии.
Распад Югославии. Позиция Европейского Союза С начала 90-х годов одной из сложнейших проблем международной политики стал «югославский конфликт» и определение отношения к нему мирового сообщества. Вначале ЕС рассматривал возможность признания республик, вышедших из состава СФРЮ, лишь при условии, что оно будет результатом соглашения противоборствующих сторон. Так, 20 июня 1991 года министры иностранных дел стран СБСЕ на конференции высказывались за сохранение «единства и территориальной целостности Югославии» и мирное урегулирование внутриюгославских проблем. Однако по мере развития военных действий в Словении, Хорватии и Боснии—Герцеговине позиция ЕС стала эволюционировать к признанию бывших федеральных республик в качестве независимых.
В начале июля 1991 года членами ЕС был предложен первый план мирного урегулирования, признающий право народов Югославии самим определять свое будущее, но исходя из норм международного права, в том числе относящихся к территориальной целостности государств. Таким образом, Евросоюз заложил фундамент для законного вмешательства в дела Югославии, и внутренние дела СФРЮ получили международный резонанс. Принятие этого плана означало изменение трактовки ПНС, поскольку раньше это право толковалось исключительно в пользу народов, борющихся против колониального господства. Кроме того, план предполагал, что никакая односторонняя акция, особенно военная, не может быть одобрена. Иными словами, общий принцип международного права получает новое применение, так как запрет на использование силы, как правило, ограничивается межгосударственными отношениями.
На VII Межпарламентской конференции по сотрудничеству и безопасности в Европе (июнь 1991 года, Вена) югославский конфликт был в центре внимания. Конференция приняла резолюцию, в которой предложила СФРЮ, Словении и Хорватии сесть за стол переговоров и уладить спорные вопросы мирным путем. Вместе с тем отдельные члены ЕС (Австрия, Германия) стали склоняться к мысли о признании государств, объявивших о своей независимости. Основной причиной такого подхода стал аргумент, что «первоначальная поддержка »единой и демократической" Югославии способствовала разрастанию внутреннего конфликта, поскольку таким образом военным как бы обеспечили «алиби» для вооруженного вмешательства"22.
7 октября 1991 года истек трехмесячный мораторий на провозглашение независимости Словении и Хорватии, введенный на сессии Совета ЕС в Люксембурге. Представители «двенадцати» активизируют свою посредническую деятельность и добиваются согласия республик отказ от идеи полной независимости и замену федеративного государства конфедеративным. Право народов на самоопределение в данной ситуации начинает одерживать верх над принципом неприкосновенности границ.
В декабре 1991 года ЕС решило прибегнуть к жестким экономическим санкциям, которые предполагали денонсирование договора о торговле и сотрудничестве ЕС с Югославией, прекращение экономической помощи и т.д. Одновременно заявлялось, что финансовая помощь будет оказана тем югославским республикам, которые станут содействовать планам ЕС по мирному урегулированию. 2 декабря экономическая помощь и финансовые привилегии были предоставлены Словении, Хорватии, Македонии и Боснии—Герцеговине. 11 декабря 1991 года Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр представил Совету Безопасности ООН план по введению в Югославию «голубых касок», и в ходе трехмесячной дискуссии Совет Безопасности ООН и новый Генеральный секретарь ООН Б.Бутрос-Гали сочли возможным ввести этот план в действие.
16 декабря 1991 года страны—члены ЕС провозглашают курс на признание новых государств при условии соблюдения ими демократической формы правления, уважения прав меньшинств, нерушимости границ и возобновления соответствующих обязательств по разоружению.
В декабре же парламент Хорватии принял закон, предоставляющий сербскому меньшинству после войны статус автономного управления. Этот акт был положительно встречен мировым сообществом, и Германия первой заявила о признании в одностороннем порядке независимости Словении и Хорватии. Начиная с 15 января 1992 года следует полоса признаний этих новых государств в качестве независимых. Тот факт, что хорватское государство не могло эффективно контролировать всю территорию, на которую претендовало, не повлиял на позицию ЕС.
Справедливости ради следует отметить, что Арбитражная комиссия ЕС рекомендовала не торопиться с признанием независимости Хорватии пока нет определенности в вопросе с обеспечением прав сербского национального меньшинства. Кроме того, ООН и США не поддержали Евросоюз, опасаясь, что поспешность действий и выборочное признание могут привести к еще большему обострению взрывоопасной ситуации. Однако ООН все-таки признает свершившийся факт, и 22 мая 1992 года Словения и Хорватия становятся членами этой организации.
Следует отметить, что смена ориентации мирового сообщества не привела к затуханию межнационального конфликта на Балканах. Наоборот, противоречия в Боснии и Герцеговине между тремя этноконфессиональными группами — мусульманами, сербами и хорватами — разгорелись с еще большей силой.
16 декабря 1991 года страны—члены ЕС провозглашают курс на признание новых государств при условии соблюдения ими демократической формы правления, уважения прав меньшинств, нерушимости границ и возобновления соответствующих обязательств по разоружению.
В декабре же парламент Хорватии принял закон, предоставляющий сербскому меньшинству после войны статус автономного управления. Этот акт был положительно встречен мировым сообществом, и Германия первой заявила о признании в одностороннем порядке независимости Словении и Хорватии. Начиная с 15 января 1992 года следует полоса признаний этих новых государств в качестве независимых. Тот факт, что хорватское государство не могло эффективно контролировать всю территорию, на которую претендовало, не повлиял на позицию ЕС.
Справедливости ради следует отметить, что Арбитражная комиссия ЕС рекомендовала не торопиться с признанием независимости Хорватии пока нет определенности в вопросе с обеспечением прав сербского национального меньшинства. Кроме того, ООН и США не поддержали Евросоюз, опасаясь, что поспешность действий и выборочное признание могут привести к еще большему обострению взрывоопасной ситуации. Однако ООН все-таки признает свершившийся факт, и 22 мая 1992 года Словения и Хорватия становятся членами этой организации.
Следует отметить, что смена ориентации мирового сообщества не привела к затуханию межнационального конфликта на Балканах. Наоборот, противоречия в Боснии и Герцеговине между тремя этноконфессиональными группами — мусульманами, сербами и хорватами — разгорелись с еще большей силой.
Сербская часть населения (примерно одна треть республики) и сербские депутаты (четверть депутатского корпуса) бойкотировали референдум о самоопределении, однако их голоса не были услышаны.
Позднее мусульмане высказались за сохранение централизованного государства Боснии и Герцеговины, в то время как сербы и хорваты выступали за кантонизацию республики. Вернувшись к роли посредника, ЕС указал, что урегулирование конфликта не должно достигаться за счет ущемления суверенитета Боснии и Герцеговины. Признание мировым сообществом в апреле 1992 года независимости Боснии и Герцеговины развязало руки экстремистам всех мастей, причем в тот момент, когда боснийское правительство уже почти потеряло контроль над основными частями своей территории.
Всю ответственность за кризис в Боснии и Герцеговине страны — члены ЕС и США возложили на Союзную Республику Югославия (СРЮ). В конце весны 1992 года Советом Безопасности ООН был принят «пакет жестких санкций» против Югославии, что, как и раньше, не привело к установлению мира в этом регионе. В конце лета 1992 года на заседании Совета Безопасности ООН по поводу Боснии и Герцеговины были приняты две резолюции, дающие право странам — членам ООН использовать военную силу для доставки гуманитарной помощи в Боснию и Герцеговину и решительно осудившие нарушение прав человека в Югославии.
В своих действиях страны—члены ЕС отошли от классической концепции национального суверенитета, создав тенденцию к более узкому толкованию понятия «внутренние дела государства». Применив принцип права народа на самоопределение, они ограничили его территориями, образующими федеративное государство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Более чем за двести лет существования идея самоопределения получила весьма широкое распространение: к ней апеллируют и сепаратисты, и унитаристы. В то же время она несомненно внесла положительный вклад в формирование международного права, в дело освобождения народов от колониальной зависимости и становление новой международной политической системы.
Однако нельзя не учитывать и современное состояние международного сообщества, его интернационализацию, а также противоречия, сложившиеся в правовой системе, в частности, между коллективным принципом самоопределения и индивидуальными правами человека и гражданина. Они нередко вступают в противоречие, что порой приводит к локальным конфликтам, сотрясающим весь мир.
Перед юристами-международниками, политиками и общественными деятелями стоят вопросы регулирования межнациональных и межгосударственных отношений в мире, в том числе проблемы легализации новых государств и выработки общих позиций в связи с деятельностью национальных движений, борющихся за их создание.
|
2045.
Алекс
(19.10.2000 22:33)
0
Вот так настоящие виновники геноцида пытаются выкрутить руки "мировому сообществу", которое все-таки решило признать факт геноцида. Никого не напоминает?
|
2044.
CASPIAN-МЕДИАМАКС
(19.10.2000 22:32)
0
ОБСУЖДЕНИЕ "АРМЯНСКОЙ" РЕЗОЛЮЦИИ В КОНГРЕССЕ США МОЖЕТ СКЛОНИТЬ ТУРЦИЮ К ВЫБОРУ ИРАНСКОГО МАРШРУТА ЭКСПОРТА ТУРКМЕНСКОГО ГАЗА ЕРЕВАН/19.10.2000/ : Турция и Туркменистан готовы поддержать иранский маршрута по экспорту туркменского газа. Как пишет авторитетное нефтяное издание "Petroleum Argus", до сих пор Турция под давлением США отдавала предпочтение проекту Транскаспийского газопровода, предполагающему строительство газопровода по дну Каспийского моря. Но после обсуждения в Конгрессе США Резолюции о Геноциде армян 1915 года, Турция может принять решение о выборе иранского маршрута для транспортировки туркменского газа. Данный вариант транспортировки газа будет гораздо "более дешевым и удобным", подчеркивает, пишет "Petroleum Argus".
|
2043.
CASPIAN:
(19.10.2000 22:31)
0
ПОСОЛ ТУРЦИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ: ВАЖНЫ НЕ САНКЦИИ, КОТОРЫЕ АНКАРА ПРЕДПРИМЕТ В ОТНОШЕНИИ АРМЕНИИ, А ТЕ ВОЗМОЖНОСТИ, КОТОРЫЕ ЕРЕВАН УПУСКАЕТ БАКУ/19.10.2000/ "Мне трудно из Баку говорить о том, какие меры предпримет Турция в связи с рассмотрением Конгрессом США резолюции о признании геноцида армян. Могу только сказать, что наибольшее неудобство будет ощущать Армения", - заявил CASPIAN посол Турции в Азербайджане Гадри Эджвет Теджан. "Наиболее важны не те санкции, которые применит Турция к Армении, а те возможности, которые Армения упускает. Армения сама лишает себя благосостояния, которое могло бы привести к миру и стабильности в регионе. Мы знаем, что 30% населения Армении покинули пределы страны. Возможность этих людей спокойно жить в своей стране зависит от мира в регионе", - подчеркнул турецкий дипломат.
|
2042.
/CASPIAN-РИА "Новости":
(19.10.2000 22:30)
0
АЗЕРБАЙДЖАН НЕГАТИВНО ОЦЕНИВАЕТ РАССМОТРЕНИЕ КОНГРЕССОМ США ВОПРОСА О ГЕНОЦИДЕ АРМЯНСКОГО НАРОДА БАКУ/19.10.2000 Азербайджан негативно оценивает рассмотрение конгрессом США вопроса о геноциде армянского народа. Об этом заявил на пресс-конференции в Москве по итогам визита в Россию министр иностранных дел Азербайджана Вилаят Гулиев.
По его словам, США как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, взяли на себя обязательство способствовать решению проблемы Нагорного Карабаха. Если США поддержат Армению "даже в историческом плане", считает глава МИД Азербайджана, это может оказать влияние на решение карабахского вопроса. Вопрос о геноциде, по мнению Гулиева, - дело историков, а не политиков. "Мы все соседи, поэтому должны искать общее решение", - сказал министр.
Говоря о возможном решении карабахской проблемы, Гулиев отметил, что "замалчивание вопроса о статусе Нагорного Карабаха не будет способствовать решению самой проблемы". Он подчеркнул, что он не согласен со своим армянским коллегой, предложившим недавно временно отложить рассмотрение вопроса о статусе Нагорного Карабаха. В то же время Гулиев отметил, что в настоящее время между президентами Армении и Азербайджана идет интенсивный переговорный процесс, что позволяет надеяться на взаимоприемлемое решение вопроса.
|
2041.
Алекс:
(19.10.2000 22:19)
0
На переговорах в Тбилиси решено преобразовать российскую базу в Гудаутах в реабилитационный центр для военнослужащих миротворческих сил
В ходе прошедших 19 октября российско-грузинских переговоров по военным вопросам в Тбилиси стороны пришли к соглашению о том, что после вывода техники, вооружения и личного состава 50-й военной базы Группы российских войск в Закавказье (ГРВЗ), дислоцированной в Гудаутах (Абхазия), база будет преобразована в реабилитационный центр для военнослужащих Коллективных миротворческих сил СНГ. По словам возглавляющего российскую делегацию заместителя председателя правительства России Ильи Клебанова, руководство Грузии с пониманием отнеслось к тому, что необходим реабилитационный центр для миротворцев. Он сообщил, что в ближайшие недели эксперты сторон обсудят и представят предложения по поводу того, каким именно должен быть этот центр. Окончательно вопрос будет согласован на очередном раунде переговоров в декабре этого года. К декабрю будет подготовлен и проект соглашения о военном сотрудничестве России и Грузии, заявил Илья Клебанов. Как сообщили корреспонденту Агентства военных новостей в штабе ГРВЗ, на переговорах вопрос о выплате Россией Грузии стоимости доли в активах бывшего СССР не поднимался. Между тем, председатель парламента Грузии Зураб Жвания заявил, что грузинская сторона не отказалась от намерения добиться такой выплаты. По его мнению, это намерение юридически обоснованно.
Таким образом вдули Шеви дважды - и базу отстояли и его материальные претензии ему в соответствующее место вправили. Клебанов оказался несколько лучше, чем кажется на первый взгляд.
|
2040.
Алекс
(19.10.2000 21:59)
0
Ага, кому я должен всем прощаю!!! Это очень похоже на грузин. О своей доли в активах помнят, а о доле в долгах почему-то позабыли. А Клебанов вообще бледненько выглядел. Наврал про шторм в Баренцевом море. Но грузинам ответил резко и по делу.
|
2039.
Алексей
(19.10.2000 20:24)
0
Грузины куражат, а Клебанов что-то застеснялся (вспоминая Козырева?):
Вообще-то, Грузии жаловаться на Россию грех. Согласно двусторонним договоренностям, достигнутым на последнем саммите ОБСЕ в Стамбуле, наша страна обязана вывести технику и войска с двух из четырех своих военных баз в Грузии к 1 июня 2001 года. И хотя сейчас еще октябрь 2000, половину своих обязательств Москва уже выполнила – полностью вывела оружие и технику с базы в Вазиани (хотя была вправе оставить там вооружения до 31 декабря). Только за последние три месяца в Россию было вывезено 210 единиц военной техники из Вазиани и 29 единиц спецтехники, размещавшихся на базе в Батуми. С 20 октября по 13 ноября с базы в Ахалкалаки (Южная Грузия) на российскую базу в Гюмри в Армении планируется вывезти еще 76 единиц бронетехники. Тем не менее, грузинская сторона не только не удовлетворена, но и настаивает на немедленном выводе войск и техники с другой базы – в Гудауте, — с последующим ее закрытием. Вот тут и возникают разногласия: Россия предпочла бы оставить базу функционирующей в интересах миротворческих сил СНГ (а они в зоне грузино-абхазского конфликта представлены только российскими миротворцами). Спор получается принципиальный, и военные эксперты отмечают, что существенных подвижек на новом раунде ждать не приходится. Глава российской делегации вице-премьер Илья Клебанов, прибывший в столицу Грузии вечером в среду, смотрит на все оптимистично и трудностей в ходе переговоров «не предвидит» и заявил журналистам: «Мы приехали с согласованными позициями. Вывод техники идет по графику. Есть некоторые новые предложения, которые будут обсуждаться в пятницу». Но в тот момент Клебанов еще ничего не знал о просьбе поделиться пятью миллиардами долларов. Перед самым началом переговоров стало известно, что Грузия намерена поставить вопрос о своей доле в активах бывшего СССР. Об этом заявила председатель парламентского комитета по внешним связям Нино Бурджанадзе. Как она сказала журналистам, «Россия является преемником СССР, а доля Грузии в активах бывшего Союза составляет примерно 1,6%, что составляет около 5 миллиардов долларов США». Нино Бурджанадзе также отметила, что не может указать, о какой сумме будет идти речь на переговорах с Россией, «но Грузия не собирается отказываться от своей доли», «не говоря уже о российской военной технике, которая в начале 90-х годов была незаконно выведена с ее территории». Клебанов на это заявление отреагировал крайне резко, заявив, что «грузинская сторона, очевидно, не до конца проанализировала все последствия, которые могут повлечь за собой подобные предложения». Какие именно это могут быть последствия, Клебанов не уточнил, но подчеркнул, что, несмотря на все трудности, в течение всего времени после распада Союза именно Россия «несла бремя внешних долгов бывшего СССР». Намекая, что на эту часть наследия СССР Грузия почему-то не претендует. Чем закончится требование с Клебанова 5 млрд долларов, станет известно в пятницу.
|
2038.
Алекс
(19.10.2000 18:52)
0
Уже смешно?
|
2037.
Paco
(19.10.2000 18:39)
0
Alex, !?!?!?!?!?!?!?
|
2036.
//НЭБ//
(19.10.2000 16:41)
0
Вице-премьер правительства РФ Илья Клебанов опроверг сообщения некоторых СМИ о передаче Грузии военной техники, выводимой в рамках Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ). Речь идет лишь о выведении или утилизации излишков вооружений, подчеркнул вице-премьер. Ранее посол Грузии в Москве Зураб Абашидзе заявил в интервью газете "Время MN", что часть вывозимого вооружения могла бы остаться в распоряжении Тбилиси в счет "возвращения средств за военную технику, которая была вывезена из республики вопреки Ташкентскому соглашению". Подписанный рядом новообразованных государств, в том числе и Грузией, в декабре 1991 г. договор о разделе активов и долгов бывшего СССР позволял Тбилиси надеяться на 1,6% бывшего советского имущества, но и на такое же количество долгов, отмечают «Известия».
|
2035.
(19.10.2000 16:36)
0
Судя по уровню знания русского языка - опять Дато...
|
2034.
Алекс
(19.10.2000 16:34)
0
Расо, а если тебе палец показать, ты тоже смеешься?
|
|
|
|