Грузинские коммунисты проведут митинг против вывода российских военных баз

Единая коммунистическая партия Грузии планирует 28 декабря провести у здания посольства России в Тбилиси митинг с требованием не выводить из Грузии российские военные базы. Как заявил лидер партии Пантелеймон Гиоргадзе, "митинги с аналогичными требованиями уже состоялись во многих регионах Грузии". По мнению лидера грузинских коммунистов, присутствие российских военных баз на территории Грузии - "гарант стабильности". Вывод российского вооружения с базы в Вазиани "уже вызвал создание в Панкисском ущелье "Малой Ичкерии", отметил П.Гиоргадзе, сообщает BS PRESS.

Привет, друзья,
давно у вас не был, не было возможности пользоваться интернетом.
По-моему интервью, которое я у вас поместил, вызвало определенный интерес. Хочу сделать вам маленький новогодний подарок.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ ПОЛКОВНИКА ГРУЗИНСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ С.МАРГИШВИЛИ "ЧТО СЛУЧИЛОСЬ В АБХАЗИИ" (Газета "Дрони")

Пока только отрывки, когда все наберу, тогда будет более-менее полный вариант.

Почему наши вооруженные формирования не пошли дальше Гумисты и почему остановились в Сухуми?
- Остановка на Гумисте искусственным путем наших формирований в августе 1992 г. - это один зи мифов абхазской войны, и таких мифов довольно много.
Через Гумисту мы просто не смогли пройти. Нас остановили силой, а не приказом сзади.
Во второй половине авгста, когда стало ясно, что будет подписано соглашение 3 сентября, наша сторона постаралась захватить максимально больше территории и потеснить сепаратистов. И я не думаю, что это решение было принято без ведома президента. Было ясно, что соглашение зафиксировало бы противоборствующие стороны на тех территориях, которыми они владели до подписания соглашения. Учитывая этот фактор, 28 августа от Гагры в сторону Пицунды, а 29 августа на Гумисте по направлению Эшера-Новый Афон начались наступления. К сожалению, по обоим направлениям мы понесли большие потери и были вынуждены отступить. Так это миф, будто кто-то нас приказом остановил на Гумисте или же где-нибудь еще, просто из-за дальнейшего развития событий нам пришлось зафиксировать линию фронта, перейти которую мы физически не смогли.

Если бы захватили Абхазию полностью, как развивались бы события?
…По моему мнению, если параллельно не происходило бы политического решения абхазского вопроса, только захват территории не снял бы проблемы. …Возникший на этнической почве конфликт, по моему мнению, нигде не урегулирован военным путем, кровь всегда порождает кровь, насилие - чувство мести, возможно, развилась бы партизанская война, создался бы постоянный очаг терроризма и т.д.

Какую роль играли внешние факторы в Абхазской войне?
…Несомненно очень большую роль…, но мы должны проявить объективность, если хотите мужество, и признать, что если не было бы воли и твердого решения со стороны абхазов воевать против нас, внешние факторы в нашем поражении не сыграли бы значительную роль.

Можно ли сказать, что мы вначале проиграли информационную войну, а затем настоящую?
… Наши артиллеристы придумали прекрасную форму передвижной артиллерийской батареи - смонтировали пушки на открытой платформе железнодорожного состава. Батарея двигалась у станции Синоп, где железнодорожный туннель, выходила на огневую позицию и открывала огонь по противнику, а после выполнения задания заходила в туннель, где была в полной безопасности, и ожидала следующее задание. Абхазы очень хорошо знали, откуда их бомбила передвижная батарея, и долго старались ее уничтожить. Во время одной бомбежки абхазские снаряды попали именно на тот участок, где было выбрано место нашей батареи. Однако об этом попадании противник ничего не знал. Но наш журнались заснял результаты бомбежки и оперативно пустил в эфир "впечатляющий" сюжет варварства абхазских бомбежек. Абхазы посмотрели этот сюжет, и им стали известны точные координаты наших позиций. В результате этого на второй же день наша батарея попала под огонь противника и была уничтожена…

Что являлось основной причиной нашего поражения?
…Причиной поражения можно было бы назвать очень много чего, те же внешние факторы, внутриполитическое положение, неорганизованность, отсутствие общего командования, нехватку соответствующей техники и т.д. Несомненно, ве эти обстоятельства сыграли роль в нашем поражении, но главнейшее, по моему мнению, было то, что абхазы смогли превратить эту войну в Отечественную войну, а мы не смогли. Если сказать другими словами, нам пришлось вести боевые действия не только против российских частей и северокавказских наемников…, а против абхазского народа, что … сыграло решающую роль в нашем поражении.
Победить народ, какой бы малочисленный он ни был, невозможно, и я думаю, не стоит приводить примеры, хотя наша история этому пример.
Вторую главную причину нашего поражения, наверное, мы должны искать в самих себе. Сегодня каждый из нас, кто говорит о поражении в войне, среди прочих с удовольствием называет всех и вся, кроме самого себя.

Можно би сказать, что с самого начала война была проиграна?
…В первые дни войны об этом никто не думал. Но первое подозрение у меня появилось на второй или третий день войны из-за одного конкретного случая.
Находился я на "Сталинской даче", когда увидел, как наши гвардейцы ведут троих молодых окровавленных людей в гражданской одежде. Я спросил, почему они в таком состоянии, на что один гвардеей ответил, что они проходили в непосредственной близости, и кажется, что это абхазские разведчики. Во время нашей беседы один абхаз вырвался из рук гвардейца и спрыгнул в обрыв, покончив жизнь самоубийством. Этот случай, такое самопожертвование, дошедшее до фанатизма, заставило меня задуматься.
Второй случай, похожий на первый, я видел 5 января 1993 года на Гумисте. В ту ночь противник атаковал нас, но вынужден был с большими потерями отступить. Утром на наших позициях стали видны трупы погибших воинов противника. Один из них отличался одеждой, явно был командиром. Увидев его, один наш боец подумал, что у него обязательно будет пистолет, и ползком продвинулся в его сторону. Мы не смогли его остановить. Когда он приблизился к лежащему (на самом деле тот оказался жив), произошло следующее: раненый вдруг вытащил пистоле, выстрелил в голову нашего бойца, а затем застрелился сам.
Третий случай, который меня убедил в том, что нам не предписана победа, произошел 11 февраля1993 г. В этот день мы на теплоходе прибыли в Гудауту для обмена пленных. Я был одет в военную форму. Когда вошли в Гудаутский порт, он был полон абхазскими и другими боевиками, приблизительно 300 человек. Наверное, они не ожидали увидеть грузина в военной форме и все с интересом на меня вылупились. Довольно неприятная ситуация, в такой массе запросто какой-нибудь сумасшедший мог выстрелить. Чтобы избавиться от этой перспективы, я попросил абхазских представителей, чтобы пока мы занимаемся делом, боевики ушли с территории порта на всякий случай. Вы представляете, кто-то отдал приказ, и эти триста, по внешнему виду явные убийцы, без единого слова развернулись и вышли из порта. Когда я представил себе аналогичную ситуацию на нашей стороне, то понял, что у абхазов уровень военной дисциплины и культура выполнения приказа стоят намног выше нашего. И тогда я на самом деле испугался, что мы войну проиграем. К сожалению, так оно и случилось.

Привет Вахо, привет Сослан!
Похоже, что одинаковые проблемы порождены одинаковыми причинами. Может быть и решение должно быть если не одинаковым, то похожим.
Вахо, сегодня закончу хотя бы первый день.

Сослан, привет!
Ситуация действительно имеем много общего. Интересно, что Россия и в Южной Осетии и в Абхазии может легко потерять свои позиции, если не поймет, что "сдав" их Грузии, она не получит ничего. Грузия не вернется и не станет вновь союзником России. Она устремилась в НАТО, в Европу, куда угодно, лишь бы подальше от России. Удержать ее, отказавшись от собственных интересов в Южной Осетии и в Абхазии, все равно не получится. Зато гарантированы проблемы в Северной Осетии, на побережье. Я сейчас нахожусь в Москве и постоянно разговариваю с российскими военными об Абхазии. Ни один из них не сказал "На черта нам эта Абхазия, у нас своих проблем хватает". Все считают, что "сдать" Абхазию нельзя, что это будет предательством не только братского народа, но и собственных национальных интересов России.
С наступающим Новым Годом.

прошу прощения, не все поместилось:
В связи с выходом Российской Федерации из Бишкекского соглашения (1992 г.) и предполагаемым установлением визового режима с Грузией на первый план выходит вопрос о сохранении благоприятного режима пересечения государственной границы Российской Федерации на югоосетинском участке с тем, чтобы эта вынужденная мера не стала губительной для жителей Южной Осетии. Поэтому активизация разнообразных сфер совместной деятельности в приграничной зоне, а также в рамках широкого взаимовыгодного взаимодействия с субъектами Российской Федерации представляется актуальной.
Полагаем, что подобные меры отвечали бы долгосрочным интересам Российской Федерации в указанных регионах.

По-моему очень похоже на ситуацию в Абхазии

Южная Осетия - 10 лет Республике

Грунин В.Ф.
эксперт
20 сентября Южная Осетия отметила 10-летие Республики. 10 лет назад 20 сентября 1990 года в период обострения грузино-осетинского противостояния ХIV сессия Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов приняла решение о преобразовании Юго-Осетинской автономной области в Юго-Осетинскую Республику.
Это были нелегкие годы испытаний. В этот период новейшей истории народ Республики преодолел серьезные испытания, выстоял в кровопролитной и разрушительной войне, с оружием в руках отстоял свое право на мирную, созидательную жизнь, перенес лишения, связанные со стихийными бедствиями.
Сегодня Республика существует де-факто, она состоялась и имеет все атрибуты государственного образования: одобренная народом конституция, государственная символика (флаг, гимн, герб), всенародно избранные президент и парламент, создана определенная законодательная база.
Главной задачей руководство Республики считает продолжение усилий по восстановлению разрушенной войной и природными бедствиями экономики, возрождению и развитию культуры. Медленно, но последовательно решаются вопросы восстановления хозяйственного комплекса, открываются производства, реконструируются имеющиеся мощности, ремонтируются и возводятся новые школьные здания, лечебные учреждения. Частично восстановилась подача природного газа, решаются вопросы электроснабжения, в основном за счет получения электроэнергии из Северной Осетии, строится собственная мини-ГЭС. Постепенно улучшается положение в социальном секторе.
Большое внимание руководство Республики уделяет стабилизации демографической ситуации. Население, насчитывающее в 1989 году 100 тыс. человек, за прошедшее десятилетие в результате войны, стихийных бедствий, массовой миграции и экономической разрухи значительно сократилось и составляет в настоящее время, по экспертным оценкам, до 80 тыс. человек.
Узловыми проблемами внешней политики остаются преодоление международной изоляции, реализация волеизъявления народа о независимости, выраженного на референдуме в январе 1992 г., недопущение военных действий и эскалации напряженности в отношениях с Тбилиси, продолжение переговорного процесса по мирному урегулированию грузино-осетинского конфликта.
Урегулирование конфликта идет непросто. С начала 1999 года состоялся ряд встреч правительственных делегаций Грузии и Южной Осетии в г. Цхинвал и Тбилиси, проведены заседания Смешанной контрольной комиссии, встречи экспертных групп. Однако существенного продвижения в урегулировании конфликта не наблюдается. После Сочинских соглашений 24 июня 1992 г. и создания Смешанной контрольной комиссии Грузией не выполняются обязательства ни по одному пункту договоренностей. В Южной Осетии убеждены, что в условиях, когда экономика Грузии переживает серьезный кризис, сохранение с ней единого экономического пространства стало невозможно. По данным последнего социологического опроса, свыше 90% населения РЮО - против вхождения в состав Грузии в любой форме. В условиях, когда "буксует" четырехсторонняя комиссия, следует, по мнению некоторых цхинвальских политологов (Алан Плиев), изменить вектор переговоров: необходимо поднимать вопрос не политического статуса, а политико-правового обеспечения существования зоны сотрудничества Грузии, Южной и Северной Осетии, России.
Встреча полномочных делегаций по урегулированию грузино-осетинского конфликта (март 1997 г.) определила формат работы экспертных групп. Однако первая встреча экспертов состоялась лишь в феврале 1999 г. во Владикавказе, положив начало совместной работе над проектом документа по урегулированию конфликта. В ходе последующих заседаний экспертных групп (всего четыре заседания, последнее из них состоялось в Вене 10-13 июля с.г.) удалось преодолеть ряд разногласий и прийти к взаимопониманию по большей части положений проекта документа.
Однако две статьи документа (4 и 5), касающиеся основ отношений между сторонами в конфликте, остаются несогласованными из-за принципиального различия позиций сторон. Грузинская позиция основывается на стремлении построить модель, основанную на отношениях центра и территории, находящейся под его юрисдикцией. Южная Осетия, учитывая исторический опыт, считает единственно приемлемой - модель равносубъектных горизонтальных связей между сторонами при взаимном уважении принципов государственности.
В Вене со стороны ОБСЕ была выдвинута идея, по которой бы гарантом выступили несколько стран ОБСЕ, в том числе и РФ. Однако делегация Южной Осетии не поддержала это предложение, отметив особую роль России как гаранта мира. Югоосетинская делегация на переговорах в Вене отметила отсутствие понимания грузинской стороной вопросов о названии "Республика Южная Осетия"; о передаче прав государства-гаранта России как государству, благодаря которому конфликт принял мирный характер; о проблемах разделенного народа; о международно-правовой оценке грузино-осетинского конфликта. Несмотря на то, что перечисленные вопросы неоднократно обсуждались на предыдущих встречах и по ним делались заявления на разных уровнях, ни по одному из них не было найдено понимание со стороны Тбилиси. Вместо конструктивного подхода грузинская сторона продолжает оказывать на РЮО политическое, экономическое, идеологическое давление, рассчитывая, что экономические трудности и другие проблемы вынудят Южную Осетию пойти на односторонние уступки. Грузия предпринимала неоднократные попытки срыва подписания российско-грузинского соглашения по восстановлению экономики в зоне конфликта и возвращению беженцев; создавала искусственные препятствия при реализации международных проектов оказания помощи, препятствовала транзитному грузопотоку через РЮО; вела целенаправленную пропаганду по дискредитации РЮО, представляя ее как криминальную республику, вовлеченную в наркобизнес, нелегальный транзит оружия, прочей контрабанды и т.д. Грузинская сторона, по местным оценкам, не выполняет ранее согласованные, достигнутые договоренности.
21 июня с.г. стороны обменялись предложениями по остающимся несогласованными статьям обсуждаемого документа. Переданные грузинскими представителями предложения не только не носили конструктивный характер, но фактически повторили соответствующие пункты проекта документа, представленного грузинской стороной еще в конце 1998 г. Осетинская сторона рассматривает такой подход Тбилиси не иначе, как преднамеренное желание завести в тупик процесс работы экспертных групп и отражение общей тенденции в его отношении к делу мирного урегулирования конфликта в последние месяцы. Заслуживающим особого внимания аспектом венской встречи экспертов, как подчеркивалось в беседах, стало то, что она впервые проводилась в Западной Европе, что позволило вынести тему грузино-осетинского конфликта за пределы Южной Осетии, Грузии и России, об осетинской проблеме узнало мировое сообщество. Судя по всему, в переговорном процессе югоосетинскую сторону устроил бы вариант с отложенным рассмотрением политического статуса Южной Осетии при политико-правовом обеспечении создания на ее территории зоны сотрудничества России, Грузии и Северной Осетии. В этом контексте в Цхинвале достаточно сдержанно воспринимают форсирование переговорного процесса в прежнем ключе (имеется в виду предполагаемая встреча в октябре с.г. в Москве).
Южная Осетия на деле обрела экономическую, энергетическую и транспортную независимость от Грузии. К тому же годы войны и блокады привели к прямым экономическим и другим связям с Северной Осетией, другими субъектами Российской Федерации.
Несмотря на некоторые успехи на отдельных направлениях, экономическое положение республики в целом остается напряженным. Продолжают бездействовать многие производства, а работающие предприятия из-за недостатка электроэнергии и сырья загружены на 10-40%. Электроэнергия подается лишь на 4-5 часов в сутки. Для отопления население вынуждено вырубать окрестные леса, в том числе ценные породы деревьев. Велика безработица. Несмотря на принимаемые правительством меры, сохраняется миграция населения, имеющая в основном сезонный характер.
Руководство добивается максимально возможной интеграции с Северной Осетией во всех сферах деятельности. Оно, опираясь на мнение народа, убеждено, что урегулирование отношений с Грузией должно проходить параллельно со сближением РЮО и РСО-Алания и последующим воссоединением народов обеих республик. При этом принимается во внимание, что международное право - на стороне разъединенных народов. Несмотря на оказываемую Владикавказом помощь, в Южной Осетии считают, что эта поддержка могла бы быть более эффективной и действенной, в том числе при решении вопросов государственно-правового порядка.
Одной из главных задач остается проблема обеспечения условий для возвращения беженцев, переселившихся в основном в Северную Осетию, чтобы люди, возвращаясь в родные дома, оставались в них навсегда, а не числились номинально.
Большое внимание уделяется углублению и развитию отношений с непризнанными республиками (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах), делегации которых были представлены на торжествах на высоком уровне. При этом имеет место взаимопомощь и обоюдная поддержка, регулярный обмен опытом выживания, государственного и хозяйственного строительства.
Высокая оценка руководством республики дается действиям российского миротворческого батальона, обеспечивающего поддержание мира и спокойствия на югоосетинской земле с июля 1992 года.
Народ Южной Осетии в подавляющем большинстве считает себя российскими гражданами, что подтвердили результаты референдума 1992 года за воссоединение с Россией. Парламент РЮО неоднократно обращался к руководству РФ с просьбой о предоставлении российского гражданства гражданам Южной Осетии на основании Законов РФ "О гражданстве Российской Федерации" и "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", а также с учетом Указа Президента Российской Федерации № 865 от 17.05.2000 года "О внесении дополнений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации". Республика живет по российским законам, основной денежной единицей остается российский рубль. Все делопроизводство, а также обучение в Южной Осетии осуществляется на русском языке. Свое будущее население связывает исключительно с Россией. На данный момент среди прочих острейших проблем (трудоустройство, отсутствие тепла и света, низкие зарплаты и т.д.) обеспечение российскими документами, остается проблемой номер один.
В настоящее время жители Южной Осетии имеют в качестве документов, удостоверяющих личность, паспорта СССР образца 1974 года, а также справки об утере паспорта (временные удостоверения по форме № 9). Этот "эрзац" удостоверения личности выдается также лицам, достигшим совершеннолетия. Однако последние не принимаются пограничниками в качестве документов, удостоверяющих личность, что создает определенные трудности и напряженность в пунктах пропуска на границе с Северной Осетией (ежедневно до 50 жителей Южной Осетии прибывают в пограничные пункты пропуска со справками формы № 9). Признание Российской Федерацией временного удостоверения личности (справка формы № 9) в качестве такового находится в компетенции Правительства Российской Федерации.
По свидетельствам пограничников, с момента заявления российской стороны о выходе РФ из Бишкекского соглашения каких либо дополнительных мер по ужесточению правил въезда (выезда) граждан и автотранспорта на границе между Южной и Северной Осетией, а также изменению режима ее пересечения не принималось.
Вместе с тем преодоление границы остается серьезным препятствием для граждан и большим финансовым испытанием из-за поборов со стороны многочисленных контрольных служб (таможенной, санитарной и др.). Связи с Северной Осетией, в том числе экономические и транспортные, являются основным и важнейшим условием выживания югоосетинского населения. По некоторым оценкам, то, что сейчас творится на границе, - "это снаряд, который может взорваться". Если положение не изменится, то в нынешних условиях население ЮОР ставится перед необходимостью получать грузинские паспорта.
В этой связи предполагаемое установление визового режима на кавказском участке Государственной границы Российской Федерации и возможное введение ограничений на пересечение границы лицами, имеющими паспорта СССР образца 1974 года, вызывает в Южной Осетии большую обеспокоенность. Очевидно, что в этом случае пересечение Государственной границы РФ в пограничном пропускном пункте "Нижний Зарамаг" для граждан РЮО, выезжающих в Северную Осетию или другие регионы РФ резко усложнится и станет практически невозможным.
Есть основания считать, что установление визового режима поставит население Южной Осетии в исключительно трудное, если не безнадежное положение. Оно чревато ростом недовольства населения, подрывом авторитета России. Недооценка со стороны Российской Федерации остроты ситуации, связанной с возможным введением визового режима на границе с ЮОР, может обесценить ранее предпринятые усилия и затраты по поддержанию мира и восстановлению экономики Южной Осетии. В сложной ситуации может оказаться и российский воинский контингент, входящий в состав Смешанных сил по поддержанию мира и стабильности в зоне конфликта. Возможен также новый поток беженцев в Северную Осетию, что способно вызвать дополнительную напряженность на Северном Кавказе.
Болезненным вопросом остается проблема получения выпускниками Югоосетинского государственного университета дипломов российского образца. Нерешенность этого вопроса, по мнению руководства университета, может существенно ограничить число желающих учиться в этом учебном заведении, привести к оттоку студентов и последующей деградации вуза.
Отсутствие позитивных встречных шагов со стороны Российской Федерации может привести к постепенной утрате в РЮО авторитета и доверия к нашей стране, поиску альтернативных партнеров в различных сферах взаимодействия. Нельзя исключать нарастание иностранной, в основном западной активности. Уже сейчас под эгидой ОБСЕ посредством целенаправленной работы с национальной элитой предпринимаются попытки размывания традиционной ориентации РЮО на Россию, ослаблению российского влияния.
Исходя из сказанного, а также учитывая долгосрочные стратегические интересы России в Кавказском регионе, представляется необходимым внести определенные коррективы в политику Российской Федерации по отношению к Южной Осетии при том понимании, что покровительство Российской Федерации, к которому тяготеет Южная Осетия, должно осуществляться в соответствии со статусом России как правопродолжателя Союза ССР при соблюдении требований международного права и на основе соответствующих международных договоров, участником которых является Россия. Остро стоит, например, вопрос об открытии в Цхинвале (или Владикавказе) консульского учреждения. Жители Республики нуждаются в элементарном обеспечении документами, удостоверяющими личность. До 95% населения хотят стать гражданами России, воссоединиться с Северной Осетией-Аланией. Россия могла бы помочь выпускникам Югоосетинского государственного университета в получении дипломов российского образца. В этой связи представляется полезным рассмотреть возможность расширенного включения Южной Осетии в информационное и образовательное пространство Российской Федерации с учетом устойчивых позиций в Республике русского языка, стимулировать расширение поступления граждан Южной Осетии в российские вузы.
В связи с выходом Российской Федерации из Бишкекского соглашения (1992 г.) и предполагаемым установлением визового режима с Грузией на первый план выходит вопрос о сохранении благоприятного режима пересечения государственной границы Российской Федерации на югоосетинском участке с тем, чтобы эта вынужденная мера не стала губительной для жителей Южной Осетии. Поэтому активизация разнообразных сфер совместной деятельности в приграничной зоне, а также в рамках широкого взаимовыгодного взаимодействия с субъектами Российской Федерации представляется актуальной.
Полагаем, что подобные меры отвечали бы долгосрочным интересам Российской Федерации в указанных регионах.

Привет, друзья
Рад был найти ваш сайт. Поздравляю всех в Абхазии с наступающим Новым годом, столетием и тысячелетием!
Как говорится, с Новым Линолиумом, ошибся Миленниумом!

"СОРМ в мифах и в сетях связи"

Развитие современного общества характеризуется резким расширением использования в социально-экономической жизни новейших информационных и телекоммуникационных технологий, которые, кроме изменений в организации труда, привели к появлению ряда правовых проблем и новых видов правонарушений - так называемой компьютерной преступности.

Такое положение потребовало от исполнительной и законодательной власти изменения нормативно-правовой базы в части расширения возможностей правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, осуществляемыми на сетях связи.

Применение современных технологий позволяет предоставлять потребителям широкий набор услуг телематических служб и передачи данных, включая пакетную передачу голоса и доступ к глобальной компьютерной информационной сети Интернет. В России перечисленные услуги отнесены к услугам документальной электросвязи, а сети электросвязи, на которых они реализуются, именуются сетями документальной электросвязи (СДЭС).

По имеющейся информации на территории России СДЭС в преступных целях используются при организации террористической деятельности, компьютерной и организованной преступности, коррупции, при незаконном обороте наркотических средств, контрабанде, шпионаже, распространении порнографии и в иных, противоречащих закону случаях.

Развитие новейших телекоммуникационных и информационных технологий, являясь несомненно прогрессивным фактором, создает одновременно серьезные трудности спецслужбам и различным правоохранительным органам в работе по предупреждению и раскрытию преступлений, осуществляемых с использованием СДЭС. Это вызвано, прежде всего, отставанием нормативно-правовой базы, позволяющей спецслужбам осуществлять при необходимости контроль каналов связи для защиты национальных интересов и расследования преступлений. Эти проблемы в большей или меньшей степени характерны для всех стран.

Спецслужбы и правоохранительные органы Российской Федерации для противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием телекоммуникационных сетей, руководствуются Конституцией РФ, Федеральными законами, указами президента Российской Федерации, а также ведомственными нормативными актами, прошедшими экспертизу в Министерстве юстиции России.

В ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N144-ФЗ (далее по тексту - "Об ОРД") приведен полный перечень оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), осуществляемых оперативными подразделениями органов, указанных в ст.13 того же закона. В соответствии со ст.6 проведение ОРМ, связанных с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи может проводиться с использованием оперативно-технических сил и средств органов ФСБ, органов внутренних дел и федеральных органов налоговой полиции.

Для упорядочения работ, связанных с ОРМ, при таких подключениях Указом Президента N891 от 01.09.95 установлено, что в интересах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, такие ОРМ проводятся с использованием оперативно-технических средств органов ФСБ России, а при отсутствии у органов ФСБ на объектах связи оперативно-технических возможностей, указанные мероприятия проводятся органами внутренних дел Российской Федерации. Поэтому Минсвязи России при решении вопросов создания и внедрения СОРМ на СДЭС должно взаимодействовать с ФСБ России.

В 1998 году в выдаваемые лицензии на предоставление услуг связи Минсвязи России включило следующее специальное условие: "Лицензиат при разработке, создании и эксплуатации сети связи обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим ОРД, возможность проведения ОРМ на сети связи, принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Подключение пользователей должно осуществляться после выполнения требований в соответствии с законом "Об ОРД". Какие ОРМ и какие требования оговариваются в этом условии? Если принять во внимание ОРМ, которые могут проводиться на сети (узле) СДЭС, то в соответствии со статьей 6 закона "Об ОРД" речь идет о контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также о снятии информации с технических каналов связи.

Анализ возможности осуществления таких ОРМ на СДЭС в соответствии с требованиями существующих законов Российской Федерации показал, что их проведение возможно только путем установки дополнительного оборудования на узлах связи этих сетей. Тем самым возникла необходимость создания систем технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на СДЭС. Необходимым условием создания таких средств является наличие технических требований. Для их разработки в Минсвязи России в 1998 г. с привлечением специалистов ФСБ была создана рабочая группа для подготовки общих технических требований (ОТТ) к СОРМ на сетях операторов, получающих или уже получивших лицензии на предоставление услуг передачи данных и телематических служб.

Большое разнообразие технических решений, применяемых для создания СДЭС, их новизна и динамика развития серьезно затруднили разработку ОТТ. Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, согласно условиям лицензии, СДЭС должны были удовлетворять закону "Об ОРД", т.е. оборудованы СОРМ, а с другой стороны, требования на СОРМ отсутствовали. Для ускорения разработки ОТТ было принято решение обратиться за помощью к самим операторам связи. С этой целью ФСБ России вступила в Ассоциацию документальной электросвязи (АДЭ) и предложила таким образом открытость в работах по СОРМ, доказывая тем самым, что работу на сетях связи спецслужбы планируют только на основании действующего законодательства. На Исполкоме АДЭ было принято решение о создании специальной рабочей группы по СОРМ, в рамках которой был проведен ряд открытых совещаний по обсуждению проекта технических требований к СОРМ на СДЭС. При обсуждении в АДЭ в проект ОТТ по СОРМ было внесено значительное количество принципиальных изменений, сделавших документ более реализуемым, понятным и контролируемым.

К сожалению, несмотря на разъяснения, проведенные Центром общественных связей (ЦОС) ФСБ России на конференциях АДЭ и в СМИ, желание эксплуатировать отжившие уже стереотипы о "кознях" ФСБ у некоторых граждан и ряда СМИ остается. Так, с поразительной настойчивостью, продолжается распространение мифа о том, что принятые ОТТ по СОРМ позволяют ФСБ проводить ОРМ на СДЭС без судебного решения. Технология данного мифа заключается в умышленной подмене определения СОРМ, данного в ОТТ как комплекса технических средств, на ошибочное определение как системы мероприятий. То есть осуждается то, что в ОТТ отсутствует. Система оперативно-розыскных мероприятий - это комплекс мер, в который входит и СОРМ, и получение судебного решения, и т.д. СОРМ всего лишь рабочий инструмент. По этой причине ОТТ на СОРМ к СДЭС не требуют регистрации в Минюсте России (заключение самого Минюста России после проведения юридической экспертизы ОТТ в 1999 г.). Это одновременно является ответом тем, кто настаивает, что ОТТ могут вступить в силу только после их опубликования в печати. Здесь налицо подмена понятий регистрации и экспертизы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.97 N1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", официально публикуются ведомственные акты для всеобщего сведения, если они зарегистрированы Минюстом. В нашем случае, приказ Госкомсвязи России N47 от 27.03.99 "Об утверждении ОТТ к СОРМ на СДЭС" прошел юридическую экспертизу в Минюсте, согласно которой (письмо N4369-ПК от 31.05.99) он не нуждается в государственной регистрации. Приказ был опубликован в журнале Связь-Информ N7 в 1999г.

Еще один миф. Контроль законности проведения ОРМ - это прерогатива оператора связи и поэтому ему необходимо предъявлять судебное решение, иначе, не зная кого и на каком основании проверяет оперативное подразделение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, он будет нарушать ст.32 закона "О связи". И его действия подпадут под действие статьи 138 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за допущение несанкционированного доступа к информации абонентов. Да, ст.32 предупреждает, что "ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения". Кому и кем предъявляются судебные решения, определено в законе "Об ОРД". Ни в Федеральных законах, ни в нормативно-правовых актах не предписывается оперативным подразделениям при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности предъявлять судебные решения оператору связи или провайдеру. Кроме того, закон "Об ОРД" определяет (статья 12), что "сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну". Иными словами, оператору связи запрещается проводить какие-либо ОРМ. Это также следует из закона "Об ОРД", согласно которому операторы связи не входят в перечень органов, оперативные подразделения которых осуществляют оперативно-розыскную деятельность. Это значит, что поручать им проведение в той или иной форме ОРМ в рамках оперативно-розыскной деятельности не представляется возможным. Из сказанного следует, что ознакомление оператора связи с судебным решением нарушает закон "Об ОРД", в части ст.12 (защита сведений о планах и результатах оперативно-розыскной деятельности) и ст.20, 21 (контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью). Чтобы не сложилось впечатление, что ОРМ на СДЭС при помощи СОРМ можно провести бесконтрольно, необходимо отметить, что контроль за ОРД, согласно ст.20 закона "ОБ ОРД", осуществляют президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, а надзор, согласно ст.21 того же закона, - генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры, которым, по их требованию, руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют необходимые акты на проведение ОРМ.

Утверждение, что СОРМ на СДЭС обеспечивает органам ФСБ проведение ОРМ с нарушением законодательства, означает недоверие не только ФСБ России и Минсвязи России, согласовавшим ОТТ, но и сомнение в профессионализме Минюста России, проведшего их юридическую экспертизу, а также в возможности и президента РФ, и Правительства РФ, и Федерального Собрания, и прокуратуры защитить конституционные права граждан. Еще об одном мифе. В ряде СМИ появились голословные утверждения, что за документы, свидетельствующие об отсутствии претензий органов ФСБ России к конкретным СДЭС, сотрудники ФСБ берут взятки и торгуют информацией баз данных операторов связи, переданной им для проведения ОРМ. Факты, конечно, не приводятся. Если бы они были, то непременно были бы и обращения в прокуратуру. Авторы небылиц и страшилок пытаются дискредитировать действия спецслужб по борьбе с преступностью. Можно с удовлетворением отметить, что у голословных критиков СОРМ поле деятельности в этом, судя по некоторым сведениям, далеко не бескорыстном деле, постоянно сокращается.

Впереди у рабочей группы АДЭ по СОРМ обсуждение вопросов порядка внедрения СОРМ на СДЭС, порядка взаимодействия операторов с различными спецслужбами, имеющими право на проведение ОРМ на СДЭС. Мы, по-прежнему будем вести это обсуждение открыто, с учетом мнения специалистов, и не оставляя шансов сочинителям мифов типа "...в наши руки попала информация...".

В заключение хотел бы еще раз отметить, что ОРМ с использованием СОРМ организовано таким образом, что его невозможно провести не только без судебного решения, но и несанкционированно. Поэтому СОРМ надо бояться только тем, кто не в ладах с законом и не пугать абонентов и операторов связи небылицами.

Шеварднадзе против российского участия






Сегодня президент Грузии Эдуард Шеварднадзе высказался против ввода российских войск в Панкисское ущелье и Ахметский район Грузии. Он считает это «категорически недопустимым».

Эти слова были сказаны грузинским президентом на пресс-конференции. На вопрос о том, как Грузия собирается решать вопрос Панкисского ущелья, Шеварднадзе сказал, что собственными силами.

Проблема Панкисского ущелья является, по мнению множества аналитиков и наблюдателей, «главным раздражителем» в российско-грузинских отношениях. По словам президента, Грузия самостоятельно решает эту проблему, и в Ахметском районе уже выставлены блокпосты внутренних войск, которые "никого не раздражают и не вызывают удивления". Между тем, как сказал президент, стоит ввести в этот регион 10-15 российских военнослужащих, - и "может начаться кровопролитие".

Итак, Грузия решила совершенно изжить российских военных со своей территории. Введение визового режима со 2 января для российских военнослужащих показалось президенту Шеварднадзе недостаточной мерой, и сегодня он заявил, что от российской армии исходит прямая угроза «кровопролития». В чем заключается причина этого возможного кровопролития, Шеварднадзе не пояснил. Создалось впечатление, что везде, где ни появляются российские войска, начинается непременно кровопролитие, и напротив, там, где расположены войска грузинские - царит спокойствие и благолепие. Столь субъективное мнение президента Шеварднадзе неудивительно, и вполне объяснимо: Грузия пытается найти адекватный ответ на введение со стороны России визового режима, забывая при этом, что само введение визового режима – это и есть адекватный ответ России на грузинскую дружбу с чеченскими боевиками «против России».

Рамаз, Я бы с удовольствием убрал из России некоторые категории "русского населения" - тупых, спившихся, наркоманов, националистов, коммунистов. Но, как говорится, это моя страна. То же самое я бы наверное с радостью узнал бы из Грузии, что оттуда на Луну высланы националисты, фашисты, реваншисты, просто тупые. Но это ВАША страна. Мы живем не в идеальных странах. К сожалению, даже не в очень благополучных. Но это НАШИ страны. Поэтому если ВАША страна ведет себя нехорошо по отношению к НАШЕЙ - мы конечно же будем на стороне НАШЕЙ страны. Я могу любить грузинское вино или ансамбль ОРЭРА, но никто не заставит меня любить Шеварднадзе и Китовани, как и тех, кто поддерживает их или их политику. Например, я с удовольствием смотрю фильмы с Кикабидзе. Но я несколько раз видел и слышал его выступления по абхазскому вопросу. Как актер он для меня все еще любим, хотя и в значительно меньшей степени чем 10 лет назад. А как человек - я считаю его реваншистом и националистом. И к сожалению, эти его качества теперь для меня становятся важнее, чем его творческая биография. Я надеюсь, что мое объяснение понятно? Я с удовольствием бы продолжил это обсуждение, но сейчас очень занят и вынужден покинуть сайт на некоторое время.

В Москве, в уединенном санатории бывшего ЦК КПСС, ныне тоже принадлежащем неким властным структурам, произошла встреча московских и ростовских представителей абхазской и грузинской диаспоры. Во встрече принимали участие также представители абхазского, грузинского, русского, армянского и греческого населения Абхазии из Сухума, Нового Афона, Гагры. Встреча состоялась по инициативе сайта "Абхазия - страна души".

Оганизаторами встречи было предложено обсудить вопросы о статусе Абхазии и о возвращении беженцев. Некоторые участники предложили добавить вопросы об ответственности сторон за разжигание вооруженного конфликта, о компенсации, о миротворческих силах РФ в Абхазии, о статусе грузинского языка в Абхазии. Однако обсуждение этих и других вопросов было решено перенести на следующие встречи, если они состоятся.
Таким образом, все участники согласились с тем, что на данной встрече будут обсуждаться две взаимосвязанные темы - статус Абхазии и возвращение беженцев.
При организации встречи одним из условий являлся частный характер встречи, поэтому каждый из участников мог излагать и отстаивать только свое личное мнение.
Решено провести следующую подобную встречу на основе более широкого представительства заинтересованных сторон с обязательным привлечением представителей СМИ.
По просьбе участников встречи, мы не будем называть их имена. Полный отчет о встрече будет опубликован после того, как все участники встречи ознакомятся с распечаткой и "завизируют" ее.
Птица-секретарь (без права голоса)

хотел выйти под другим ником(зная отношение ко мне на
этом сайте), но не получилось. Случайно выдал себя. :о)))

Почему я задал этот вопрос:

В этом сайте я часто вижу постинги в которых видно
небезразличное отношение к Грузии. (См. постинг
Алекса чуть ниже). Вижу, что многих очень беспокоит
отношения Грузии и России. В этих постингах видно
желание, чтобы Грузия была пророссийским государством.
Поэтому я задал этот вопрос. Если этим людям нравятся
Грузия и грузины(а я думаю, что многим нравятся), то
это хорошо и мне понятно их желание. Но дело в том,
что, как мне кажется эти люди предпочитают Грузию
без грузин, поэтому чем меньше будет таких людей тем
лучше для всех.

Только не надо говорить, что этот сайт про Абхазию и
что вам Грузия безразлична. Ваши постинги говорят за
вас.

Вахо, делаю распечатку нашей субботне-воскресной встречи. Плохо слышно, много эмоций. Надеюсь, что к вечеру что-то будет готово.

Сандро, я тоже в глубокой задумчивости. Нравится ли мне Грузия? Наверное да. Правда я мало где там бывал. Но в Тбилиси бывал и город мне понравился. Жалко, если до сих пор не восстановили дома на пр.Руставели.
Нравятся ли мне грузины? Наверное да. За столом, в анекдотах, в фильмах Данелии. Но далеко не все. Хотя среди представителей любой нации можно найти подлецов и мерзавцев. Ты не согласен? Или может быть я не так понял твой вопрос?