А при чем тут Грузия? В референдуме 1991 года участвовала Абхазия и около 80% всего населения Абхазии высказались за сохранение СССР.
А в Грузии в то время проходил другой референдум о независимости, чего они и добились. Теперь Грузия - абсолютно независима от СССР.
И от Абхазии.
А вообще этот сайт не о Грузии. Он об Абхазии:)

Я и не пытался "подставить" грузина из сухуми. Просто я не мог даже предположить, что Д.Джапаридзе действительно запросто захочет "подставить" своего соратника и сторонника. Я понимаю, что мог бы подвести порядочного, на мой взгляд, человека. К счастью этого не произошло.
Хотя я совершенно уверен, что выводов из этой истории Д.Джапаридзе не сделает, или сделает неправильные. То есть он однозначно захочет повторить "наезд" на М.Степина или на кого-нибудь еще на нашем сайте. Или опять в истерике будет загаживать гостевую и чат.
Жаль, но я практически уверен, что именно так и будет.

Рауль, во вторник буду в Москве.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД В СССР ПРОВЕЛИ ПЕРВЫЙ РЕФЕРЕНДУМ
Власть не смогла воспользоваться его итогами. Да и вообще референдум - дело в разрозненном обществе опасное

ДЕСЯТЬ лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум, посвященный вопросу сохранения единого государства. Буквально через несколько месяцев это государство, за которое вроде бы высказались большинство участников голосования, тихо перестало существовать, и его распад не вызвал не только никаких потрясений, но даже и сколько-нибудь заметных протестов. Парадокс, до сих пор дающий пищу для дискуссий между противниками и сторонниками СССР, причем дискуссий тем более жарких, чем дальше отодвигается от нас во времени сам референдум. Что само по себе также выглядит не менее парадоксально.

Впрочем, оба парадокса кажущиеся. В стране, где никогда до этого не проводилось не только никаких референдумов и плебисцитов, но даже и относительно приличных выборов, это мероприятие стало (не могло не стать) не способом выявления народной воли, а инструментом в яростной политической борьбе того времени. Как писала за несколько дней до голосования "НГ", "проблема республик не в том, чтобы создать хороший новый Центр, а в том, чтобы перехитрить плохой старый" (21.03.91 г.). Вряд ли это соотносится с идеей сохранения или ликвидации существовавшей страны. Кстати, "плохой Центр" тоже пытался исхитриться: в так и не подписанном союзном договоре "обновленный союз" должен был называться "Союз ССР", но нигде в тексте не раскрывалось значение аббревиатуры: суверенных республик? социалистических? сверхсамостоятельных?

Страна пала, ибо в прежнем виде исчерпала все свои возможности, а ничего по-настоящему нового и привлекательного ни правящая коммунистическая, ни новая демократическая элита предложить не смогли. Возможно, поэтому - на удивление тем, кто до сих пор твердит о "пренебрежении волей большинства, голосовавшего за сохранение Союза", - никакого единомыслия в этом вопросе не было. В референдуме участвовали 76% граждан из числа имеющих право голоса, 70% из них высказались за союз, а 28 - против. Получается, что "за" было менее 55% населения страны. К тому же сегодня уже не все помнят, что, например, в Армении референдум вообще не состоялся, что на участке, где голосовал Горбачев, голоса разделились ровно наполовину, а в целом в Москве голосовали менее трети граждан.

Именно потому, что референдум с самого начала задумывался как мероприятие не демократическое, правовое, а преследующее конкретные сиюминутные политические цели, было ясно, что победителем станет тот, кто сумеет с наибольшей убедительностью истолковать в свою пользу его смутные итоги. Сперва это лучше удавалось "демократам", то есть тогдашним сторонникам республиканских суверенитетов, затем, по мере падения уровня и ухудшения качества жизни во всех без исключения новых государствах, о нем стали чаще вспоминать "консерваторы". Ни то, ни другое, разумеется, не имело никакого отношения к насущным проблемам времени, продолжая оставаться, как и прежде, элементом сугубо политических спекуляций.

В условиях уже реального многовластия, царившего тогда в СССР, иного исхода трудно было ожидать. О своем суверенитете к марту 91-го в полный голос заявили парламенты формально все еще советских прибалтийских республик, Армении, Украины... В Азербайджане население находилось под сильнейшим впечатлением январских событий 1990 года, связанных с вводом в Баку подразделений Советской армии: если еще в 89-м 85% граждан республики выступали за сохранение союза, то год спустя таковых, по социологическим опросам, осталось лишь около 5%. В Грузии на протестной волне апреля 89-го к власти сперва фактически, а вскоре и де-юре пришли радикал-демократы во главе со Звиадом Гамсахурдиа (кстати, буквально через несколько дней после проведения референдума было объявлено о выходе республики из состава Союза). В Армении парламентская власть вот уже год как находилась в руках Армянского общенационального движения, которое готовило людей к совсем другому референдуму - о выходе из Союза. В Прибалтике коренное население практически полностью союзный референдум проигнорировало, что еще больше раскололо общество на "своих" и "мигрантов".

Горбачев, КПСС и уходящая с политической сцены советская элита уже фактически не могли воспользоваться бессмертным указанием тов. Сталина и "как надо" проконтролировать подсчет голосов на местах. Не сумели они - в условиях бешеными темпами происходившего в самой Москве передела власти - и оперативно "выжать" из в целом положительных для себя итогов голосования что-то большее, чем затеять вялотекущий новоогаревский процесс долгих согласований и увязок проекта нового Союзного Договора.

На самом деле новоогаревская текучка только отвлекала Центр от собственно насущных проблем сохранения единства страны и увела Горбачева и оставшуюся верной ему команду в сторону пустопорожних разговоров.

Последние социологические опросы свидетельствуют, что по крайней мере в России количество граждан, сожалеющих о развале Союза, еще более возросло. Это понять можно - в жизни очень многих людей после краха державы стало больше проблем и меньше определенности. Но вряд ли ностальгия может быть конструктивной. Наоборот, именно ностальгические чувства, все эти годы бурно выражаемые многими постсоветскими политиками, воспринимались правящими элитами в бывших республиках как "имперские амбиции" и использовались как повод для обоснования отсутствия прогресса в совершенствовании СНГ.

Любой юбилей - повод не столько для воспоминаний, сколько для размышлений о будущем. Например, о том, как избежать впредь допущенных некогда ошибок. Президент Владимир Путин, позиционируемый как прагматик, не стал культивировать бессмысленную ностальгию, напротив - в значительной мере минимизировал опасения коллег по СНГ, повторяя, что процесс суверенизации необратим и никто восстанавливать империю не собирается. Сразу вслед за этим лидеры стран Содружества заговорили о необходимости "укрепления СНГ и развития цивилизованной экономической интеграции". Но оказалось, что у Москвы совсем другие планы, в которые сохранение зыбкой и чисто декларативной "конфедерации", кажется, не входит. Дружить со всеми сразу слишком накладно ныне для Кремля.

Это доказывает, что по крайней мере одну из ошибок, приведших к распаду Союза, Москва повторять не собирается. Что не гарантирует от совершения новых. Например, от проведения референдума по вопросу о собственности на землю. Чтобы иметь возможность сказать, что посоветовались с народом. А уж какой именно совет подаст властям население бывшей страны Советов, каждый поймет в меру текущей политической конъюнктуры и собственной политической же культуры.

Все довольно банально и скучно. Не лучше ли то малое время, данное Богом человеку на планете Земля посвятить более приятным вещам.
Б. П.

В Пицунде состоялся семинар по теме "Государственно-правовые аспекты урегулирования грузино-абхазского конфликта".
В "Заявлении о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта" от 04 апреля 1994 года и в приложении к докладу Генерального секретаря ООН от 3 мая 1994 года зафиксирован факт разрыва государственно-правовых отношений между Грузией а Абхазией.
Однако ООН, не отрицая самого факта отсутствия таких отношений, считает, что разрыв произошел в результате вооруженного конфликта, и, вопреки собственным документам, в последнее время начала готовить некий документ "О разграничении конституционных полномочий между Тбилиси и Сухуми".
В связи с этим 14 февраля 2001 года Президент Абхазии В.Ардзинба обратился к генсеку ООН К.Аннану и напомнил о положениях вышеупомянутых документов.
В связи с расхождением в оценке, Абхазия предложила провести семинар в Пицунде с привлечением специалистов из Абхазии, Грузии, России, экспертов ООН.
В ходе семинара представители Грузии пытались навязать обсуждение "статуса Абхазии в составе федеративного грузинского государства", в чем им было отказано.
Абхазская сторона предоставила документы, подтверждающие факт разрыва государственно-правовых отношений с Грузией в 1991 году, то есть за полтора года до конфликта.
Привлеченные к работе семинара зарубежные специалисты заявили, что им необходимо более тщательное изучить представленные документы.
Поэтому было предложено провести подобный семинар еще раз после работы специалистов над документами.

SOS! SOS! SOS! We are out of sponsor for 5 months already. Don't make this wonderful site to be shut down! Your contribution will be highly appreciated.

ВСЮ ЖИЗНЬ С ПРОТЯНУТОЙ РУКОЙ.

Жучок Джапаридзе может усмехаться или плакать от счастья. Он был уличен и обвинен.
Как написали на его сайте, порядочные люди после таких обвинений пускают себе пулю в лоб. Но к Джапаридзе это отношения не имеет, а то еще обвинит меня в подстрекательстве к самоубийству:)
Надеюсь, что после этой показательной порки многие поймут что именно из себя представляет Джапаридзе.
Я бы еще хотел сказать "Джапаридзе и компании" - поостерегитесь вновь наступать на те же грабли.

Зачем здесь новсти АПСНЫПРЕСс ??? зделайте для нее специальный раздел!"! Кто захочет тот почитает!!!
просто невозможно !!!

Сообщаем о смерти крупного писателя, ученого, языковеда, фольклориста, этнографа, иностранного почетного члена Академии наук Абхазии Омара Беигуа.
С глубокой скорбью соболезнуем его семье, родственникам.

Новый губернатор Краснодарского края А.Ткачев и президент Кабардино-Балкарской Республики В.Коков заявили в ходе заседания АСК в Майкопе о необходимости оказания Абхазии реальной экономической помощи.
Конкретно был рассмотрен проект постройки пешеходного моста через Псоу. Принято решение разграничить транспортный ми пешеходный потоки на российско-абхазской границе.

Денис, твоя фамилия не Соломко? Если я не ошибаюсь, в составе вашей делегации есть сухумские ребята, которые тренируются у Ю.Кураскуа. Они должны знать автора этого сайта М.Степина.
Передавай привет всем ребятам и побольше смотрите вокруг. В штатах должно быть интересно!

Уверен, что жучок Дато злорадно ухмыльнётся, прочитав порыв благородства Апсуа.

Послушайте, Апсуа и Стёпин (если это была инициатива Стёпина). Благородные чувства приличного человека можно выказывать только приличному человеку, исповедующему ваши моральные ценности. Дато считает вас своими врагами. Неужели его хоть капельку волнует ваше мнение о его порядочности?

Чем раньше вы поймёте жёсткость водораздела между вами и Дато, тем будет лучше. На ваше счастье Абхазия в руках Ардзинбы, а сторонники грузинской государственности имеют кукиш вместо власти в Абхазии. Закреплять это "статус кво" надо без оглядки на мнение и происки Дато и ему подобных. Время, а не добрая воля Дато, утрясёт ситуацию вокруг Абхазии. И произойдёт это вопреки и назло Дато. Так зачем реагировать на мелкие и по сути бессмысленные выпады Дато?

УЧИТЫВАЯ, ЧТО Д.ДЖАПАРИДЗЕ НЕ СМОГ В ОГОВОРЕННЫЙ СРОК ПОДТВЕРДИТЬ НАЛИЧИЕ У НЕГО ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ОБВИНЕНИЯ М.СТЁПИНА В СОВЕРШЕНИИ ИМ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, МЫ СЧИТАЕМ Д.ДЖАПАРИДЗЕ ЛЖЕЦОМ И КЛЕВЕТНИКОМ.
СЧИТАЕМ НЕВОЗМОЖНЫМ ДЛЯ СЕБЯ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБЩЕНИЕ С Д.ДЖАПАРИДЗЕ И ЗАЯВЛЯЕМ О ТОМ, ЧТО ПО МЕРЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ СТАНЕТ ДОСТОЯНИЕМ ШИРОКИХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ.

А в какой суд Стёпин подавать хочет? какого района Москвы, если не секрет?
В какой форме будет предъявлять обвинения? Неужто администрация сайта yandex.ru согласится на участие в суде свидетелем?
И что можно доказать, что тот постинг именно от Дато?
А есть ли у Стёпина время на тяжбы с Дато?
Что потребует Стёпин от ответчика?
Неужели Стёпин всерьёз думает, что в российском суде такая затея принесёт пользу, если учитывать, что за спиной Стёпина не нависает фигура кого-нибудь ранга Волошина.

Вообще же забавно будет видеть, если Стёпин даст делу ход. Может возникнуть неожиданная импровизация ...

Ну что ж, такие моменты называются "момент истины".
Наступает такой момент и для Д.Джапаридзе.

Я не знаю кто такой 09. По-моему на нашем сайте я увидел его постинг только сегодня. Поэтому естественно я не могу согласиться на то, чтобы он был "третейским судьей". К тому же как мне кажется он четко дал понять, что с Д.Джапаридзе общаться не желает.
Насчет грузина из сухуми. Я верю в его порядочность. Но я не верю в порядочность Д.Джапаридзе, который не моргнув глазом "подставит" даже своего сторонника.

К сожалению, Апсуа чуть было не поддался соблазну "подставить" за компанию с Д.Джапаридзе еще и грузина из сухуми.
Однако, по просьбе Михаила Степина, с которым я сегодня общался, передаю его категорическое несогласие с "расширением зоны конфликта". То есть наказана должна быть только действительно виновная сторона, а именно Д.Джапаридзе.

Передаю слова М.Степина:
Я, М.Н.Степин обвиняю Д.Джапаридзе в распространении заведомо ложных сведений обо мне, то есть клевете, распространенной в СМИ, которым является интернет.
Обвиняя Д.Джапаридзе в клевете, я подхожу к вопросу абсолютно с юридической точки зрения. Д.Джапаридзе обвинил меня в своем постинге от 2001-03-14 19:57:36
на сайте "За возвращение в Абхазию" в том, что я, Степин М.Н., якобы:
участвую в незаконных вооруженных формированиях и подрывной деятельности;
причастен к международному терроризму;
занимаюсь некими информационными диверсиями;
призываю к смене границ;
призываю к захвату части территории Грузии;
и т.д.
Пункт о т.д. я оставлю на совести Д.Джапаридзе, а прочие пункты обвинения я считаю злонамеренной клеветой и требую от Д.Джапаридзе публичных извинений. В противном случае я буду вынужден обратиться в суд с просьбой оградить меня от инсинуаций этого гражданина.
М.Степин

Таким образом наше требование остается прежним - на сайте сегодня до 23-00 должны быть размещены те материалы, о которых здесь говорил Д.Джапаридзе. Никакие ссылки на секретность информации во внимание приняты быть не могут, так как об этом нужно было думать раньше, до того как клеветнический постинг был размещен в интернете.