Лет 10 назад появились в России баллончики со всякими страшными газами – слезоточивыми, нервно-паралитическими. Продавались они в то время почти подпольно, были сделаны в основном где-то в Польше. Покупали их всякие дамочки, чтобы отбиваться от хулиганов и насильников. Появлялись статьи, фильмы, в которых одного «пшика» на хулигана было достаточно, чтобы он замертво свалился и затих, побившись в конвульсиях.
Прошло немного времени, и стало понятно, что замечательные чудодейственные баллончики действуют, но далеко не всегда и далеко не на всех. На собак – нет, на пьяных и идиотов – тоже нет.
Это я к чему? Баллончики действуют только на нормальных трезвых людей. С ними, в общем-то можно и просто поговорить. С идиотом разговаривать бесполезно. К сожалению, и газ из баллончика на него не действует.

Еще один перегрелся. Очень жаркое лето в этом году. Люди просто с ума сходят. Посмотрите - вот примеры: Совсем свихнулся Дато и абсолютно чекнулся Мамука. Привезли их в больницу, делают электроэнцефалограмму, а она пустая. Прямая линия и всё. Думали, что они померли, а родственники говорят - Да Вы не бойтесь, у них всегда ЭЭГ такая!

Я согласен с Дато, что надо закрыть этот террористский сайт. Если Россия признает независимость Грузии, то она должна привлекать к уголовной ответсвенности таких как авторы этих антигрузинских сайтов.

27 июля Клебанов и Министр Иностранных Дел Грузии будут встречаться, по поводу военных баз в Абхазии. Они обсудят также создание таких сайтов как «странодушевский». Это идеологическая диверсия, которую абхазские террористы поручают таким чопорным врагам независимости Грузии как мишаняэльзовские клоны.
Скоро шовинистам и хамам с сайта русских «туристов-временщиков» прийдет конец.

Бурная деятельность буйных депутатов
//GazetaSNG.ru//


В ночь на четверг в Телавском районе Восточной Грузии были освобождены пятеро чеченцев-кистинцев и один беженец из Чечни, которые удерживались местным ополчением в ответ на похищения грузин, увезенных в Панкисское ущелье. Заложников освободили во многом благодаря активному участию в переговорах с грузинскими ополченцами нескольких чеченских "авторитетов", которые, кстати, наряду с Советом старейшин взяли на себя ответственность за поддержание порядка в Панкисском ущелье, пообещав, что все украденные автомобили будут переданы их владельцам, а любой факт торговли наркотиками будет пресекаться. "Авторитеты" также пообещали, что район Панкисского ущелья в ближайшие несколько дней "будет очищен" от членов криминальных групп. Вместе с тем представители чеченской стороны заявили о том, что грузинские преступники, "которые имеют покровителей во властных структурах", напрямую связаны с криминалом в Панкисском ущелье. Они мотивировали свою точку зрения тем обстоятельством, что похищенных в Грузии людей и автомобили совершенно беспрепятственно доставляют в Панкисское ущелье. Интересно, что эти данные чеченских "авторитетов" в беседе с журналистами подтвердила председатель парламентского подкомитета Грузии по защите прав человека Елена Тевдорадзе, заявившая о наличии в правоохранительных органах страны высокопоставленных сотрудников, которые "покровительствуют" бандитам в Панкисском ущелье. Правда, депутат отказалась назвать их имена, сославшись на то, что это должна сделать Генпрокуратура.

Как бы то ни было, но относительная стабилизация ситуации в Панкисском ущелье позволила грузинским парламентариям заострить свое внимание на других, не менее актуальных темах. В среду заседание парламента даже прерывалось из-за массовой потасовки, вызванной обвинениями представителей оппозиции в адрес абхазских депутатов, что те якобы "угодничают властям и совершенно позабыли об Абхазии". В результате члены абхазской депутации с кулаками набросились на представителей оппозиции.

Кроме того, заявление экс-главы спецслужб Грузии, депутата Ираклия Батиашвили о том, что командование 50-й российской военной базы в Гудауте замешано в незаконной продаже оружия, фактически сорвало консультации российских и грузинских экспертов. Они собрались в Москве и обсуждали вопрос вывода из Гудауты российской военной базы. Нулевой результат российско-грузинских переговоров был предрешен еще и потому, что в среду парламент Грузии призвал Россию в полной мере выполнить взятые ею на Стамбульском саммите ОБСЕ обязательства по выводу из Гудауты своей военной базы. В противном случае грузинская сторона намерена рассматривать действия России как попытку аннексии Абхазии. Грузинский парламент поручил министерствам и ведомствам до 1 сентября подготовить документы об ущербе, нанесенном российскими военными базами Грузии и ее гражданам, и его компенсации, взыскании с России земельного и коммунального налогов за нахождение российских военных баз на территории страны.

Кто-то очень услужливо скопировал мой пост на "извращение". Не надо, не трудитесь!
Я и сам могу это сделать. Более того, я это сделаю с удовольствием.




19.07.2001 15:07
Виктор И.
У джапазоидов истерика.
Дато, я не имею ввиду тебя лично. Под термином джапазоиды в моем понимании объединяются те убогие на голову производители дерьма, которые нашли приют на твоем вонючем сайте.
Мой совет: прежде чем постучать по клавишам, попытайтесь подумать. Я не могу гарантировать, что получится, но вдруг произойдет чудо? Вдруг снизойдет на вас хотя бы некоторое подобие мысли? Попытайтесь, болезные! Хотя бы просто попробуйте!

19.07.2001 14:35
Дато
Привет всем!
Ну прямо выводы «Ларисы» меня поражают, она все знает, но спрашивает, потому что ничего не знает : ) См. первые постинги.
Лариса в третий раз спрашиваю, кто и когда признал Абхазию как суверенное государство, согласно с нормами международного првава?

Дорогой Мамука!
Говорить с апсуа можно и даже нужно. Но представители славного племени апсуа (вернее любой уважающий себя представитель), не станут в один ряд с шовинистами и хамами с сайта русских «туристов-временщиков».

Михаил!
Вспоминаю, проблему засорения гостевых, возникшую еще осенью. Я тогда пришел к Вам на сайт и предложил выработать общие принципы борьбы с этим злом. Однако Вы не только проигнорировали, уродливо надсмехаясь над этим проблемой. Но и принялись склонять подбирая в рифму мою фамилию.
Вы вроде бы уже большой мальчик, который должен понимать, что выглядеть мелким слюнтяем должно быть стыдно.

предупредить (не взирая на всю неприязнь к Вам, я Вашу фамилию не склонял, всегда пишу ее с большой буквы, и даже обращение «Вам», «Вы» и т.д., согласно правил русского языка.

Хочу Вас предупредить, прекратить искажать мою фамилию. В противном случае, я буду вынужден поступить с Вами так, как поступают мужу в данном случае. (естественно из-за этого в суд не подашь: ) )

Что касается Ваших утверждений на счет «Ты так ничего не понял? Будешь гадить - в твоей гостевой будет много-много дерьма. Я это обещаю»
Во-первых, перестань лгать.
Во-вторых, с чего Вы взяли, что кто-то из нас засоряет Вашу и без того пованивающую помойку?
В-третьих, прекратите, сами сюда гонять спам, и угамоните свою распаясовшуюся шпану.

В-четвертых, Я не сомневаюсь, что по производительности дерьма, Вы могли бы попасть в книгу рекордов Гинеса.

2001-07-19 15:07:10
Виктор И. У джапазоидов истерика.
Дато, я не имею ввиду тебя лично. Под термином джапазоиды в моем понимании объединяются те убогие на голову производители дерьма, которые нашли приют на твоем вонючем сайте.
Мой совет: прежде чем постучать по клавишам, попытайтесь подумать. Я не могу гарантировать, что получится, но вдруг произойдет чудо? Вдруг снизойдет на вас хотя бы некоторое подобие мысли? Попытайтесь, болезные! Хотя бы просто попробуйте

Эльза для Славы:
Почта работает, и не только в Сухуме, но и по всей территории Абхазии. Вот бандероли пока не принимают :(
Некоторые улицы переименованы, лучше конечно узнать у получателя точный его адрес.
Деньги конечно отправлять в конвертах не следует.
Как позванить в Сухум или как пеервести туда деньги можно прочитать на Кофе в разделе часто задаваемых вопросов: http://www.coffeenews.narod.ru/News/FAQ.htm

"Три этапа урегулирования конфликта"

Уважаемые Господа,
Ниже привожу мое видение возможного мирного договора между Арменией и Азербайджаном:

В армяно-язербайджанском конфликте необходимо выделить следующие спорные вопросы, по которым необходимо достичь согласия. Решение этих вопросов сделают мир в регионе относительно прочным. Эти моменты следующие:
Статус Нагорного Карабаха
Освобождение оккупированных армянами территорий вокруг Карабаха
Возвращение беженцев
Статус Шуши и Ходжалы
Вопрос сухопутного корридора между Нагорным Карабахом и Арменией и Нахичеванью и остальной территорией Азербайджана
Открытие коммуникаций Азербайджаном для Армении
Гарантии безопасности армянам Нагорного Карабаха

Даже беглый взгляд на список проблемных точек позволяет сделать вывод, что с одного захода их не решить. Необходимо, следовательно решение поэтапное, при котором на каждом из этапов каждая из сторон идет на уступку, но решает при этом одну из своих проблем, связанных с конфликтом.

Мне видится решение в три этапа:

1. Решение гуманитарных вопросов.
Возвращение беженцев азербайджанцев в районы за пределами Нагорного Карабаха, за исключением Лачинского района.
Полное военное присутствие Азербайджана в этих районах не обязательно, могут иметься определенные временные ограничения (временная демилитаризация региона).
Открытие коммуникаций Азербайджана с Арменией. Международное обязательство со стороны Азербайджана и Армении по мирному разрешению конфликта вплоть до подписания окончательного мирного договора.
Решение других гуманитарных вопросов, как то: обмен военнопленными и заложниками, разминирование. Возможно создание совместных комиссий по поиску пропавших без вести, мониторингу прифронтовых зон и т.п.

2. Решение вопроса коммуникаций
Решение вопроса о коридоре между Нагорным Карабахом и Арменией. Восстановление суверенитета Азербайджана над территорией Лачинского района, с одновременным вводом международных сил, охраняющих коммуникации (возможная демилитаризация Лачинского коридора)
Решение вопроса о связи Нахичевани с остальным Азербайджаном. Международные гарантии со стороны Армении в отношении Мегринского корридора.
Азербайджан может на этом этапе пойти на полномасштабное экономическое сотрудничество с Арменией, вплоть до подключения Армении к региональным проектам в области инфраструктуры и, возможно, нефти и газа.
С решением комплекса вопросов, описанных выше, стороны (Армения и Азербайджан) придут к ситуации, в которой обе будут находиться в приблизительно равных условиях.

3. Решение вопросов, связанных со статусом
Переговоры по пакетному решению по статусу Нагорного Карабаха, судьбе Шуши и Ходжалы, в формате Азербайджан-Армения-Нагорный Карабах.

Наиболее приемлемый статус с моей точки зрения может быть найден в следующей плоскости:
Территориальная целостность Азербайджана
Самоуправление Нагорного Карабаха (соответствующие изменения в Конституцию Азербайджана). Государственная символика, внутренние войска, валюта, гражданство (Азербайджанский паспорт с соответствующей дополнительной страницей на армянском языке)
Демилитаризованный статус Шуши и Ходжалы (города за юрисдикцией Нагорного Карабаха, прямое подчинение Баку) и возвращение в них беженцев. Гарантируют мирные соглашения международные силы по примеру Бывшей Югославии по соглашению между Азербайджаном, Арменией, Нагорным Карабахом, сопредседателями Минской группы ОБСЕ, Турцией, Украиной, Грецией, Ираном.

Важнейшим залогом установления прочного мира стало бы активное участие США и России в переговорах в качестве посредников и гарантов на ВСЕХ ЭТАПАХ, а также для оказания, когда необходимо, давления на стороны конфликта.

Я считаю, что данные условия мира будут сохранять актуальность в ближайший год. Далее ситуация может коренным образом измениться.

Скажите пожалуйста,как послать письмо в Сухум.Работает ли почтовая связь.Доходят ли письма и телеграммы?Заранее спасибо.

Юридические последствия разрыва правопреемства между АзССР и нынешней АР
Отказ от правонаследия АзССР повлек фундаментальное юридическое последствие: в августе - октябре 1991 г. Баку потерял юридические отношения как с отданным под протекторат АзССР Нахичеванском, так и с Нагорным Карабахом (со всем Нагорным Карабахом, а не только с НКАО).

Легитимность НКР
Поэтому любое регулирование Карабахской проблемы должно исходить из непреложной истины о том, что в сентябре - декабре 1991 г. (даты декларации и всенародного референдума), еще до международного признания нынешней Азербайджанской Республики на территориях, к которым Баку не имел никакого отношения, состоялась НКР.
НКР не отделилась от АР, т.е. не нарушала территориальной целостности АР и поэтому его образование не может быть квалифицированно как сепаратизм.
Кроме того в 1991 г. НКР провозгласила независимость в полном соответствии с Закон СССР от 1990 г. "О решении вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", позволившего НКАО и сопредельным армянонаселенным районам самостоятельно определить свой государственно - правовой статус.
НКР ныне отправляет государственную власть лишь на части территорий, которые Постановлением Кавбюро РКП(б) были отторгнуты от Советской Армении и на которых должна была быть образована Автономная Область нагорного Карабаха.

Кем аннексированы территории?
Согласно правовым основаниям проблемы, Центральный и северный Нагорный Карабах и Нахичеван являются аннексированными Азербайджаном армянскими территориями.

Политизация проблемы в Мнском процессе по сей день на столах переговоров нет правовой папки "Карабах"
Политизация проблем в рамках Минского процесса не позволяет адекватно представить описанную выше суть карабахской проблемы. Извращены все основные понятия, в которых должен был быть осмыслен и описан конфликт. Это же обстоятельство позволило АР вывернуть наизнанку образ конфликта и под прикрытием не относящего к ней принципа территориальной целостности (принцип относится к государствам с легитимными границами) обвинить в агрессии Армению, хотя на самом деле она и есть агрессор. Анкара и Баку распределили роли в едином геополитическом проекте удушения Армении, устроив блокаду Армении с юга, и Востока. Баку при этом занял более агрессивную позицию, требуя коридора к аннексированному им Нахичевану, предоставляя тем самым Турции возможность выступать в роли посредника и даже миротворца.

Образ конфликта без упоминания имени жертвы конфликта
Образ конфликта наиболее откровенно искажен в вопросах, касающихся основной жертвы конфликта. Им является армянский народ бывший АзССР. Полумиллионное депортированное в результате массовых актов насилия и вандализма армянское население республики не только не получило какой - либо компенсации за оставленные квартиры и имущество, но и полностью исключено из процессов политического урегулирования конфликта.

Беженцами в контексте карабахского конфликта являются исключительно армяне из бывшей АзССР.
Беженцев - азербайджанцев в результате конфликта по сути нет, так как практически все проживающие в АрмССР азербайджанцы или поменяли свои квартиры на выгодных для себя условиях с беженцами из АзССР, или получили компенсацию после спитакского землетрясения. Не являются беженцами и проживающие в государстве своего гражданства азербайджанцы, почти поголовно участвовавшие в блокаде НК и вынужденно переселившихся в другие районы Азербайджана после того, как НКР разорвал блокаду и вывил азербайджанские войска из некоторых районов. Но, как ни странно, в рамках Минского процесса в плане ликвидации последствий конфликта как первоочередная задача рассматривается именно вопрос возвращения переселенце (число которых постоянно искажается, т.е. увеличивается почти в 3- 4 раза), а не беженцев - армян, хотя количество оставленных ими квартир и домов вполне достаточно для их размещения. Вопрос об основной жертве конфликта - о депортированных армянских беженцах, - оставлено как бы "на потом".

Что содержит правовая папка проблем
Правовая папка карабахских проблем содержит все основания для всеобъемлющего, справедливого урегулирования проблемы.
Любой проект у регулирований проблемы, если он искренне направлен на достижение мира и стабильности в регионе, должен в качестве первого шага "положить на стол" эту папку. Представление правовой папки о последующей ее экспертизой должно стать первым шагом любого проекта по урегулированию карабахского конфликта.
Папка в целом, как и каждый отдельный международно признанный ее документ свидетельствует, что никакого права у Баку на Нагорный Карабах не было и нет. Однако автор данного проекта настаивает на том, чтобы упомянутые им правовые основания (разумеется и те документы, которые представила бы азербайджанская сторона) прошла бы авторитетную международную экспертизу.

Все вышеизложенное позволяет нам утверждать, что признание НКР как суверенного буферного государства есть наилучшее решение карабахской проблемы.

Было бы целесообразно максимально расширить территорию буферной НКР на север, с включением в ее юрисдикцию армянонаселенных (до конфликта) районов Центрального и Северного Нагорного Карабаха, с тем, чтобы Республика Армения и Азербайджанская Республика не имели бы общей границы. Территорию НКР можно было бы определить таким образом, чтобы после возвращения беженцев армян соотношение национального состава было бы 66 на 34 в пользу армянского населения. Такое решение не только соответствовало бы правовым основаниям проблемы, но интересам безопасности региона (хотя даже такое решение оставляет открытым вопрос об экономической и политической компенсации насильно депортированного армянского народа бывшей АзССР).

Вышеуказанное соотношение национальностей в НКР в дальнейшем должно остаться неизменным. Это будет первым опытом геополитического взаимосогласованного демографического планирования конфликтующих сторон, исключающим демографическую экспансию.
НКР должна стать нейтральным государством.
Нейтралитет НКР должен быть поддержан и защищен международным сообществом соответствующими механизмами.
Нейтральная и буферная НКР могла бы стать залогом стабильности мира Закавказья, ареной свободной конкуренции армян и азербайджанцев в сферах экономики и культуры.

Александр Манасян
Член совета "Фонда против правого произвола"
Ереван - 375090, ул. Розы Люксембург, 9 - 14. Тел. 655925 (д.), 568272, факс 582818
E- mail: favl@intarnet.am
8 июня 2001 г.

"Возвращение к истине и праву - есть дорога к миру в регионе"

Политизация урегулирования карабахского конфликта в рамках Минского процесса за последние семь лет привели к полному искажению сущности проблемы и предмета конфликта. Некоторые внедренные в общественное сознание понятия и подходы "мирного урегулирования" конфликта в действительности ведут дело прямо к войне. Посредничество и миротворчество на востоке Закавказья, если они ориентированы на равноправие и мир не могут не исходить из общепризнанных международных политических и правовых факторов и реалий как условий выработки общего языка диалога, формирования общей политико - правовой базы урегулирования конфликта и достижения на этой основе взаимного доверия и взаимопонимания. К сожалению, истина о Нагорном Карабхе, в том числе и зафиксированные в действующих международных договорах, соглашениях и государственно - правовых актах факты, по сей день остаются игнорированными. Требуется просмотр неадекватных подходов, и этот пересмотр должен быть настолько радикальным, насколько радикально искажена сущность проблемы.
Суть проблемы в историко - политических и международно - правовых ракурсах

География
Нагорный Карабах занимает горные и предгорные районы малых кавказских гор и междуречье Куры и Аракса. Равнинная часть междуречья есть Равнинный или Нижний (в отличие от Нагорного - верхнего) Карабах. Нагорный и Равнинный Карабах исторически составляли губернию Арцах в составе Великой Армении.
Под Восточным Закавказьем (ВЗ) обычно понимается юго-восточная часть Кавказа, от Каспийского моря до Нагорного Карабаха включительно.

История и демография
Восточное Закавказье (ВЗ) - родина населяющих его народов - армян, лезгинов, талышей, удинов и, конечно, появившихся здесь на волнах татаро - монгольских нашествий потомков турков - сельджуков. Армяне издревле проживали как на правобережье, так и на левобережье Куры, которая в античных источниках постоянно значилась северовосточной границей Армении. ВЗ один из ареалов армянской культуры, колыбель карабахского (правобережье) и Шемахинского (левобережье) диалектов и бакинского говора армянского языка. После падения армянского царства (428 г.) местная армянская княжеская династия Араншахиков под предводительством Вачагана Благочестивого в борьбе за восстановление армянской государственности добилась признания Персией арцахской династии Араншахиков - царской. В дальнейшем, в условиях следующих друг за другом арабского, монгольского, сельджукского нашествий, Араншахики удерживают свои территории в характерных для Востока формах независимых и полунезависимых государств (царств, княжеств, ханств, меликств), принимавших непрерывное участие в политической, экономической и культурной истории края. В XIX в., когда ВЗ отошло от Персии к России, здесь были образованы Бакинская и Елизаветпольская губернии - чисто административные деления Российской империи, выделенные не по национальному признаку.

Армянская составляющая экономики и культуры Восточного Закавказья
В середине века различие ролей армян и пришлых турков в экономике края определялась тем фактом, что армяне вели оседлый образ жизни и были носителями соответствующей хозяйственной культуры, а турки - в основном кочевой образ жизни. Облюбованные как отличные зимние пастбища, долины вдоль рек Куры и Аракса стали первыми маршрутами набегов кочевников. Именно в этих долинах и осели первоначально кочевые племена.
После того как Закавказье перешло к России, империя, в пику тяготеющим к Персии талышам, татам, курдам и т. д. Предоставила местным туркам (кавказским татарам) привилегии, в первую очередь в экономической сфере. Несмотря на это, к концу XIX века последние оказались неподготовленными к капиталистическому развитию. Склонные к ремеслам, искусствам и наукам армяне влились в промышленные центры края. В нефтепромышленный комплекс Алшерона вложены как труд, мысль и капитал армян - манташевых, гукасовых, лиалозовых и т.д.
Огромную роль сыграли армяне и в становлении культуры Восточного Закавказья - архитектуры, театра, образования, музыкальной культуры.

Конфликт в исторической ретроспекции
В широком историческом плане карабахский конфликт есть современный раунд многовекового армяно-турецкого противостояния, начавшегося со времен вторжения из Центральной Азии в Армению и Малую Азию кочевых турков - сельджуков, обративших вспять развитие многих народов и стран региона, особенно после взятия ими Константинополя (1453) и создания Османской империи.

Идея "Великого Турана" и геноцид армян
В XIX веке, когда энергия продвижения на Запад у оторванных от прародины турков иссякла, урецкий ими овладела идея расширения Османской империи до Центральной Азии и далее до Тихого океана (идея "Великого Турана"). Преградами на пути стояли (и ныне стоят) Армения, Грузия и Персия. Первым шагом к манящей идеи стал начатый султаном и продолженный младотурками в 1915 - 1923 гг. геноцид армян в Западной (Малоазиатской) Армении. Совиновные в этом крупные державы лишь недавно осудили это преступление против человечества. Перешедшая же в 1828 г. от Персии России Восточная (Кавказская) Армения уцелела.

Турецкий план "Большого Азербайджана "
Воспользовавшись смутой мировой войны и распадом Российской империи Турция решила осуществить политику истребления армян и на юге Кавказа, где в мае 1918 г. восстановили свою государственность Армения и Грузия. В те же дни с подачи Турции лидеры местных турков (кавказских татар) провозгласили, так называемую, Азербайджанскую Демократическую Республику (АДР).

Армянская община Бакинской губерни - национальная опора Бакинской коммуны
Несмотря на экспансионистские притязания (от Баку до Батуми), правительство нелегитимной, самопровозглашенной АДР не было в состояние прибыть в предполагаемую столицу Баку, где с ноября 1917 года легитимная власть была в руках Бакинской коммуны. Перед угрозой надвигавшейся турецкой опасности преуспевающая при капиталистическом развитии армянская община Баку и Бакинской губернии в 1917 г. стала главной национальной опорой советской власти в Баку. Она делала выбор не между капитализмом и социализмом, а между Россией и геноцидной Турцией. Тот факт, что мусаватистское правительство не было в состоянии прибыть в Баку, отражало соотношение этнополитических сил армян и кавказских татар, вошедших в этнополитический конфликт вокруг национально - государственного устройства всего Восточного Закавказья в процессе распада Российской империи.

Первый докипрский опыт:
Неизвестно, состоялась бы вообще АДР, если бы не турецкая интервенция в Закавказье. 15 сентября 1918 г. регулярные турецкие войска ворвались в Баку, учинили резню армян, свергли легитимные власти и передали город мусаватистам. АДР стала первым докипрским опытом создания новых турецких государств за пределами самой Турции с помощью вооруженной интервенции и истребления коренного народа. Марновосточной АДР предписывалось особое место в пантюркских планах Турции. "Большой Азербайджан" должен был стать трамплином к "Великому Турану". Это проявилось и в присвоении в качестве имени нового государства названия северо - западной провинции Персии - "Азербайджан".

Отношение Лиги Наций
Из - за экспансионистских притязаний АДР Лига Наций в 1920 г. не признав ее де - юре, отказала ей в членстве, указав, что АДРО претендует на территории, в которых не имеет фактической власти. Это относилось и к Нахичевану, и к Нагорному Карабаху.

Нагорный Карабах (НК) в 1918 - 1920 гг.
Летом 1918 г. Первый съезд полномочных представителей населения НК сформировал легитимные власти самоуправления, объявив НК неотъемлемой частью Республика Армения (РА). АДР, претендовавшей без всяких на то оснований на НК, пришлось войти в договорные отношения с властями НК. Как и теперь, в 1918 - 1920 гг. НК был де - факто суверенным государственным образованием, разумеется, неподвластным АДР.

Советизация Закавказья. Нагорный Карабах неотъемлемая часть Советской Армении
Непризнанная де юре АДР покинула сцену истории 28 апреля 1920 г., когда XI Красная армия Советской России вошла в Баку и восстановила советскую власть. После оккупации XI красной армией НК, Советская Россия вслед за Лигой Наций признала признала НК спорной между АзССР и еще несоветской Арменией (Соглашение между РА и советской Россией от 10 августа 1920 г.). А когда 29 ноября 1920 г. в Ереване была установлены советская власть, АзССР признала Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичеван 9все так называемые спорные, но на самом деле бесспорно армянские территории) неотъемлемыми частями Советской армении (Декларация АзРевкома от 1 декабря 1920 г.).
12 июня 1921 г., Советская Армения объявила НК своей неотъемлемой частью. Так состоялся правовой акт цессии.

АзССР как "вненациональный форпост" распространения социализма на Восток
Однако, в 1912 г. большевистская Москва решила в целях экспорта революции на Восток реанимировать и "в красном исполнении" осуществить турецко - мусаватистский план "Большого Азербайджана". Была выдвинута идея создания на востоке Закавказья сильного "вненационального (интернационального) центра" как форпоста революции на Востоке.

Карсский договор и постановление Кавбюро
Именно в русле этих планов Карсским договором от 13 октября 1921 г. уже признанный как неотъемлемая часть Советской Армении Нахичеван был отдан под протекторат АзССР. Договор остается в силе поныне.
Вопрос же об НК был вынесен на пленум Кавбюро РКП(б). Вопрос был рассмотрен дважды. 4 июля 1921 г. без процедурных нарушений вопрос был решен в пользу Армении. 5 же июля без обсуждения и голосования было "постановлено": "Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами, постоянной экономической связи Верхнего (Нагорного - А. М.) и Нижнего (Равнинного - А. М.) Карабаха, его связи с Азербайджаном ("Карабаха" и "Азербайджан" употреблены как названия географически различных территорий - А.М.), оставить Нагорный Карабах (речь идет о всем географическом НК - А. М.) в пределах Азербайджанской ССР (это уже название "вненациональной" советской республики, не имевшей до тридцатых годов титульной нации - А. М.), предоставив ему широкую областную автономию". Именно ненациональный (интернациональный) характер АзССР, как "единого государственного союза" (Декрет "Об образовании АОНК" от 7 июля 1923 г. - А. М.) мусульман и армян, был главным аргументом большевиков, уговаривающих армян и персов не беспокоиться по поводу появления нового государства на востоке Закавказья.

Вопрос о правомочности Кавбюро ЦК РКП(б)
Вопрос о правомочности Кавбюро РКП (б) - партийного, неконституционного огргана третьей стороны - обсуждался неоднократно. Если исходить из того, что Кавбюро было неправомочно выносить решения по территориальным вопросам, то придется признать, что НК аннексированная в 1921 г. территория Армении, подлежащая возвращению. Если же допустить, что Кавбюро было правомочно выносить подобные решения, то придется приравнять его Постановление к многостороннему международному договору. Но в этом случае юридически состоятельными придется считать Постановление от 4 июля, а не Постановление от 5 июля, которое нельзя считать принятым, хотя впоследствии оно было реализовано, но уже в угодном Азербайджану искаженном виде. Таким образом, при всех возможных оценках Постановления Кавбюро неизменным остается одно: вопрос об НК не был внутренним делом АзССР.

Декретирование АОНК (НКАО)
Несмотря на преследования и давление в 1921 - 1923 гг., карабахцы не дали согласия на включение НК в пределы АзССР. Пришлось во исполнении Постановления Кавбюро 7 июля 1923 г. декретировать Автономную Область Нагорного Карбаха - АОПК (первоначальное название отражало установку Кавбюро об образовании автономной области на всем НК - АМ). Однако вопреки "Постановлению" Кавбюро область была создана лишь на части НК (Декрет ввел новое понятие - "армянская часть Нагорного Карабаха" - А. М.). За пределами области остались западные, центральные и северные районы НК, в том числе Кельбаджар, Лачин, Кубатлу, Джабраил, Шаумян, Ханлар, Дашкесан.
Чтобы стать титульной нацией кавказкие татары в тридцатых годах выбирают не существовавший до того этноним - "азербайджанцы". Тогда же АОНК был переименован в НКАО (Нагорно - Карабахская Автономная Область).

АзССР - Родина загнанных в национальное подполье народов
Все советские годы большевистская идея "Большого Азербайджана" служила негласной санкцией вытеснения армян из включенных в пределы АзССР своих исконных территорий и насильственной ассимиляции исповедующих ислам коренных народов Восточного Закавказья - талышей, лезгинов, курдов и т. д. Москва сквозь пальцы смотрела на насильственную туркизацию АзССР. Большинство народов многонационального края и ныне находится в своеобразном национальном подполье. Все советские годы армяне, да и многие другие народы АзССР, перманентно выступали против откровенно расистского режима в АзССР, прикрывающегося лозунгами "ленинской дружбы народов" и "пролетарским интернационализмом".

Политическая просьба НКАО о воссоединении с армянской ССР и "Сумгаит" как ответ на нее
20 февраля 1988 г. Внеочередная сессия народных депутатов НКАО, надеясь на провозглашенную Горбачевым политику демократизации, обратилась к Верховным Советам АрмССР, АзССР и СССР с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передачи НКАО из состава АзССР в состав АрмССР. В ответ на это на другом конце АзССР, в городе Сумгаите была организована резня армянского населения. Далее последовали погромы и депортация армян из всей АзССР.
В 1988 г. карабахская проблема возникла как спор между двумя субъектами национально - государственного устройства СССР - между автономной областью и союзной республикой.

Позиция центра
Горбачев занял откровенно проазербайджанскую позицию, выдвинув заведомо ложный аргумент о десятках "карабахов2 в России, хотя ни одного "карабаха" или "нахичевана" ни в одной республике не было. АзССР была единственной среди союзных республик, не имевшей полноценного в контексте советских реалий суверенитета над включенными в свои пределы территориями (Нахичеван и НК) в силу действующих международных соглашений по ним. Позиция Горбачева объясняет и хронические опоздания советских войск в города массовых насилий и погромов АзССР. НКАО и сопредельные армянские районы Центрального НК держали оборону до мая 1991 года, когда Советская армия вместе с азербайджанским ОМОН - ом депортировала армянское население Хандарского и Шаумяновского и Гадрутского районов НК. Операция "Кольцо" прервалась распадом СССР.

Распад СССР. Почему Баку отвергает правонаследие АзССР?
28 августа 1991 года Баку провозгласил, а 18 октября конституционным актом подтвердил свой отказ быть правонаследницей АзССР, восстановив государственность АДР 1918 - 1920 гг, той самой АДР, которая получила отказ в членстве Лиги Наций и не имела признанных границ. Баку отказался от правонаследия АзССР чтобы избежать ответственности за сумгаитскую стратегию геноцида армянского народа АзССР и выплаты компенсации насильственно депортированному почти полумиллионному армянскому населению АзССР, а также чтобы свести на нет национально - государственные реалии советского периода, признавшие армянский народ АзССР как одну из наций, учредивших АзССР.

Юридические последствия разрыва правопреемства между АзССР и нынешней АР
Отказ от правонаследия АзССР повлек фундаментальное юридическое последствие: в августе - октябре 1991 г. Баку потерял юридические отношения как с отданным под протекторат АзССР Нахичеванском, так и с Нагорным Карабахом (со всем Нагорным Карабахом, а не только с НКАО).

Легитимность НКР
Поэтому любое регулирование Карабахской проблемы должно исходить из непреложной истины о том, что в сентябре - декабре 1991 г. (даты декларации и всенародного референдума), еще до международного признания нынешней Азербайджанской Республики на территориях, к которым Баку не имел никакого отношения, состоялась НКР.
НКР не отделилась от АР, т.е. не нарушала территориальной целостности АР и поэтому его образование не может быть квалифицированно как сепаратизм.
Кроме того в 1991 г. НКР провозгласила независимость в полном соответствии с Закон СССР от 1990 г. "О решении вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", позволившего НКАО и сопредельным армянонаселенным районам самостоятельно определить свой государственно - правовой статус.
НКР ныне отправляет государственную власть лишь на части территорий, которые Постановлением Кавбюро РКП(б) были отторгнуты от Советской Армении и на которых должна была быть образована Автономная Область нагорного Карабаха.

Кем аннексированы территории?
Согласно правовым основаниям проблемы, Центральный и северный Нагорный Карабах и Нахичеван являются аннексированными Азербайджаном армянскими территориями.

Политизация проблемы в Мнском процессе по сей день на столах переговоров нет правовой папки "Карабах"
Политизация проблем в рамках Минского процесса не позволяет адекватно представить описанную выше суть карабахской проблемы. Извращены все основные понятия, в которых должен был быть осмыслен и описан конфликт. Это же обстоятельство позволило АР вывернуть наизнанку образ конфликта и под прикрытием не относящего к ней принципа территориальной целостности (принцип относится к государствам с легитимными границами) обвинить в агрессии Армению, хотя на самом деле она и есть агрессор. Анкара и Баку распределили роли в едином геополитическом проекте удушения Армении, устроив блокаду Армении с юга, и Востока. Баку при этом занял более агрессивную позицию, требуя коридора к аннексированному им Нахичевану, предоставляя тем самым Турции возможность выступать в роли посредника и даже миротворца.

Образ конфликта без упоминания имени жертвы конфликта
Образ конфликта наиболее откровенно искажен в вопросах, касающихся основной жертвы конфликта. Им является армянский народ бывший АзССР. Полумиллионное депортированное в результате массовых актов насилия и вандализма армянское население республики не только не получило какой - либо компенсации за оставленные квартиры и имущество, но и полностью исключено из процессов политического урегулирования конфликта.

Беженцами в контексте карабахского конфликта являются исключительно армяне из бывшей АзССР.
Беженцев - азербайджанцев в результате конфликта по сути нет, так как практически все проживающие в АрмССР азербайджанцы или поменяли свои квартиры на выгодных для себя условиях с беженцами из АзССР, или получили компенсацию после спитакского землетрясения. Не являются беженцами и проживающие в государстве своего гражданства азербайджанцы, почти поголовно участвовавшие в блокаде НК и вынужденно переселившихся в другие районы Азербайджана после того, как НКР разорвал блокаду и вывил азербайджанские войска из некоторых районов. Но, как ни странно, в рамках Минского процесса в плане ликвидации последствий конфликта как первоочередная задача рассматривается именно вопрос возвращения переселенце (число которых постоянно искажается, т.е. увеличивается почти в 3- 4 раза), а не беженцев - армян, хотя количество оставленных ими квартир и домов вполне достаточно для их размещения. Вопрос об основной жертве конфликта - о депортированных армянских беженцах, - оставлено как бы "на потом".

Что содержит правовая папка проблем
Правовая папка карабахских проблем содержит все основания для всеобъемлющего, справедливого урегулирования проблемы.
Любой проект у регулирований проблемы, если он искренне направлен на достижение мира и стабильности в регионе, должен в качестве первого шага "положить на стол" эту папку. Представление правовой папки о последующей ее экспертизой должно стать первым шагом любого проекта по урегулированию карабахского конфликта.
Папка в целом, как и каждый отдельный международно признанный ее документ свидетельствует, что никакого права у Баку на Нагорный Карабах не было и нет. Однако автор данного проекта настаивает на том, чтобы упомянутые им правовые основания (разумеется и те документы, которые представила бы азербайджанская сторона) прошла бы авторитетную международную экспертизу.

Все вышеизложенное позволяет нам утверждать, что признание НКР как суверенного буферного государства есть наилучшее решение карабахской проблемы.

Было бы целесообразно максимально расширить территорию буферной НКР на север, с включением в ее юрисдикцию армянонаселенных (до конфликта) районов Центрального и Северного Нагорного Карабаха, с тем, чтобы Республика Армения и Азербайджанская Республика не имели бы общей границы. Территорию НКР можно было бы определить таким образом, чтобы после возвращения беженцев армян соотношение национального состава было бы 66 на 34 в пользу армянского населения. Такое решение не только соответствовало бы правовым основаниям проблемы, но интересам безопасности региона (хотя даже такое решение оставляет открытым вопрос об экономической и политической компенсации насильно депортированного армянского народа бывшей АзССР).

Вышеуказанное соотношение национальностей в НКР в дальнейшем должно остаться неизменным. Это будет первым опытом геополитического взаимосогласованного демографического планирования конфликтующих сторон, исключающим демографическую экспансию.
НКР должна стать нейтральным государством.
Нейтралитет НКР должен быть поддержан и защищен международным сообществом соответствующими механизмами.
Нейтральная и буферная НКР могла бы стать залогом стабильности мира Закавказья, ареной свободной конкуренции армян и азербайджанцев в сферах экономики и культуры.

Александр Манасян
Член совета "Фонда против правого произвола"
Ереван - 375090, ул. Розы Люксембург, 9 - 14. Тел. 655925 (д.), 568272, факс 582818
E- mail: favl@intarnet.am

Правовые основы всеобъемлющего урегулирования Нагорно-Карабахской проблемы

Мы, представители 16 политических и общественных организаций Республики Армения, убежденные в том, что основополагающему мирному разрешению Нагорно-Карабахской проблемы нет иной альтернативы, отмечая сложившиеся малоперспективные реалии процесса политического

решения проблемы, учитывая тот факт, что Азербайджан и Армения стали полноправными членами Совета Европы, в структурах которого подобные спорные вопросы обсуждаются в рамках норм международного права, считаем единственно возможной, всеобъемлющей формой решения, рассмотрение всех аспектов проблемы согласно нормам и принципам международного права, законам СССР, субъектами которого были Азербайджан, Армения и НКАО.

Мы полагаем, что, стороны вовлеченные в конфликт, должны представить мировой общественности, в лице Минской группы ОБСЕ, правовые документы и обоснование всех своих действий. Соответствующая правовая комиссия ОБСЕ, после тщательного изучения и рассмотрения представленных сторонами материалов, руководствуясь исключительно нормами и принципами международного права, вынесет свой вердикт и представит на утверждение Минской конференции ОБСЕ по проблеме Нагорного Карабаха. Решение конференции должно стать обязательным для выполнения всех трех сторон - АР, РА и НКР, поскольку базироваться оно будет на объективных критериях и должно соответствовать нормам международного права. Невыполнение положений подобного решения должно быть чревато для сторон применением международных санкций, предусмотренных Уставом ООН. В качестве иллюстрации возможного рассмотрения аспектов проблемы в правовой плоскости, приведем некоторые возможные аргументы армянской стороны, которые в обобщенном виде могут быть представлены Минской группе ОБСЕ в форме правового иска: "Карабахской правовой папки."

1. Нагорный Карабах (НК) впервые был включен в состав Азербайджана в 1921 году решением Кавказского бюро РКП(б), которое является незаконным, поскольку принято не государственным органом. До этого времени НК не был частью Азербайджана и никогда не был азербайджанской территорией.

2. НК был включен в состав Азербайджана с собственной территорией, со своим коренным населением, которое владело этой территорией на протяжении тысячелетий.

3. Согласно Конституции СССР, сохраняя элементы государственно- правового субьекта, Нагорно-Карабахская автономная область, была выделена в составе Азербаджанской ССР при наличии своей территории, границ, коренного населения, законно избранных органов власти.

4. Решением высшего законного органа власти - Областного Совета народных депутатов, 20 февраля 1988 года НКАО обратилось к Верховным Советам Аз.ССР и Арм.ССР с просьбой рассмотреть заявление о выходе из состава одной Союзной республики - Аз.ССР, и о вхождении в состав другой Союзной республики- Арм.ССР. В ответ на цивилизованный и правовой акт Азербайджан, не рассмотрев заявление, организовал 26-28 февраля 1988 года геноцидные действия в Сумгаите, а далее в Баку, других населенных пунктах, осуществил блокаду НК и Армении, развязал войну против НК.

5. После того, как Азербайджан принял решение о выходе из состава СССР и обьявил себя правопреемником Азербайджанской Демократической Республики 1918-1920гг., в составе которой Нагорного Карабаха не было, в НКАО, согласно Закону СССР от 3-го апреля 1990 года "О

порядке выхода из состава СССР", высший орган власти НКАО принял Декларацию о независимости и создал Нагорно-Карабахскую Республику. Впоследствии, в НКР, Шаумяновском районе был проведен всенародный референдум и принято решение о выходе из состава Аз. ССР, - которая выходила из состава союзного государства, и не имела при этом права, против ее воли выводить с собой из СССР автономное образование. Таким образом, территориальная целостность Азербайджана не нарушена, поскольку НКАО осуществлял все свои правовые действия, согласно Законам СССР, а в ходе распада СССР, нормам и принципам международного права.

Предлагаемая схема рассмотрения и разрешения Нагорно-Карабахской проблемы является наиболее оптимальной потому, что предоставляет всем сторонам, в том числе и азербайджанской стороне, возможность представить собственные правовые доводы, собственную часть "Карабахской правовой папки". Только в этом случае международные посредники на основе объективных критериев, могут придти к справедливому решению по Нагорно-Карабахской проблеме.

Более того. Правовое решение проблемы может быть принято прагматичным и простым путем и будет окончательным, в отличие от политического. Политическое соглашение, в силу изменяющихся обстоятельств, может быть нарушено и превратит регион в незатухающий костер конфликтов, в который при наличии разных интересов могут быть вовлечены третьи страны. При политическом решении придется применять громадные и дорогостоящие схемы размещения миротворческих сил в Разделительной и Буферных зонах конфликта, Правовое решение вопроса исключает подобную необходимость.

И последнее. Все возникшие послевоенные проблемы будут решены на основе правовых реалий, в контексте компромиссных подходов. Тем самым, Нагорно-Карабахская проблема будет отделена от последствий военного конфликта, что намного облегчит разрешение проблемы.

Тендер на Карабах

В последнее время, после памятной встречи президентов Кочаряна и Алиева в Ки-Уесте высокопоставленные дипломаты выказывают необыкновенный оптимизм относительно скорого разрешения карабахского конфликта, подчеркивая, что стороны наконец-то готовы к взаимным уступкам, принятию компромиссного решения. Хотя это особо не афишируется, по всей видимости, предполагается, что на более серьезные уступки должен пойти Азербайджан, который, вроде, должен примириться с фактической независимостью Нагорного Карабаха.

На самом деле подобный оптимизм лишен каких-либо оснований. Народы Кавказа (не только армяне и азербайджанцы) готовы сколь угодно долго жить в неопределенном состоянии, терпеть жестокие лишения и страдания, но если вдруг на политическом уровне будет принято какое-либо решение, которое можно трактовать, как акт национального унижения, эти полуживые народы непременно восстанут. Реальную ситуацию очень хорошо понимают и в Ереване, и в Баку, и потому никогда не пойдут на сколь-нибудь существенные уступки. А если пойдут, то сразу же будут сметены народным гневом. Пример Тер-Петросяна тому порукой.

Что же делать? Зафиксировать эту банальную истину и оставить Кавказ в том полудиком состоянии, в котором он пребывает? Разровнять его с землей, как это произошло в Чечне?

Представляется, решение нужно искать в более широком контексте. Ведь любое государство, претендуя на тот, или иной кусочек земли, по большей части апеллирует не к каким-то историческим воспоминаниям, а упирает на то, что именно оно, это государство, способно в наилучшей степени обеспечить безопасность и процветание всех граждан своей страны. И хотя об этом почти не говорится, несомненно именно этот постулат лежит в основе демагогии обеих противоборствующих сторон. В то же самое время, как Армения, так и Азербайджан на самом деле являют сегодня пример вконец разложившихся государств, которым не то что дополнительную область, но и дополнительный доллар доверить никак не стоит.

Вот и надо предложить этим двум странам вступить между собой в соревнование по строительству действительно правовых демократических государств. Призом в этом соревновании должен стать Нагорный Карабах, который по праву достанется тому, кто действительно докажет, что люди в его стране живут свободно и счастливо.

Как осуществить это технически? Прежде всего о критериях. Ежегодно различные международные организации публикуют рейтинги всех стран мира по различным аспектам политической, экономической, культурной жизни. Экспертам Армении и Азербайджана совместно с международными представителями будет нетрудно согласовать некий список важнейших показателей и, соответственно, аудиторских организаций, заключения которых должны будут быть приняты в качестве окончательного вердикта по рассматриваемым позициям.

Если будет принято подобное принципиальное соглашение, то совсем нетрудно будет решить текущие технические проблемы. Среди них: возвращение Азербайджану занятых территорий, разблокирование всех транспортных артерий, предоставление Нагорному Карабаху фактической независимости (до окончательного решения вопроса), предоставление всем беженцам возможности возвращения в покинутые дома (в том числе в Нагорном Карабахе, Баку и Ереване).

Естественно, противоборствующим сторонам должно быть предоставлено время для выправления ситуации внутри стран. Это может быть срок в 10, 15, или 20 лет. По окончании срока подводятся итоги соревнования и принимается окончательное решение.

Какие при этом могут быть сценарии развития событий?

Сценарий 1 (самый благоприятный)
Армения и Азербайджан так далеко продвигаются по пути демократизации, их экономики настолько интегрируются, а гуманитарные связи настолько укрепляются, что вопрос статуса Нагорного Карабаха сам по себе теряет всякую актуальность и при взаимном согласии сторон принимается какое-либо "мягкое" решение (например, кондоминиум).

Сценарий 2
Одна из сторон признается безусловным победителем в соревновании, и Нагорный Карабах переходит под ее юрисдикцию при согласии противоположной стороны.

Сценарий 3
Одна из сторон признается безусловным победителем в соревновании, но противоположная сторона не желает принять результаты аудита. На этот случай должны быть предусмотрены четкие международные гарантии, в частности, в Нагорном Карабахе могут быть размещены "голубые каски" ООН вплоть до окончательного решения вопроса.

Сценарий 4
По совокупности показателей Нагорный Карабах намного опережает и Армению, и Азербайджан. В этом случае независимый статус Нагорного Карабаха фиксируется окончательно соответствующими международными документами.

Конечно, практическая реализация предлагаемого плана потребует очень серьезной детальной проработки всех тех вопросов, которые обозначены здесь лишь пунктиром. Важно то, что такой подход вряд ли может вызвать принципиальные возражения с той, или иной стороны - не станет же кто-либо открыто утверждать, что он против демократизации и процветания своей страны, или что он опасается проиграть подобное соревнование со страной-соперником.

Главное преимущество предлагаемого плана состоит в том, что он в принципе направляет энергию и ресурсы обоих государств на решение насущных гуманитарных задач, заместо их бездумного распыления на бессмысленное противостояние. Соревнование не в военной, а в гуманитарной сфере сулит народам мир и процветание при очень небольшом проявлении воли со стороны политического руководства. Так что сценарий ї 1 не столь утопичен, как может показаться на первый взгляд. Но если даже при таких благоприятных условиях и при ощутимой финансовой поддержке Запада (которая, несомненно, будет оказана) политические руководители этих стран будут по-прежнему заботиться только о своем личном благополучии и поведут несчастные народы теми же порочными путями - что ж, пусть тогда чужие дяди решат, кто более или менее достоин владеть той изумительной жемчужиной, что зовется - Арцах-Карабах.