Андерс! Тебе хватит, а то тебя понесло

AK

Слушай АК, а ты вообще интересный вопрос затронул. Мне очень стыдно писать то, что сейчас напишу, но я все-таки напишу. Поскольку отношение ко мне на этом сайте все равно хуже не станет (хуже-то, гы-гы, некуда ;), а мои друзья никогда не узнают, что я такое написал.

Я вот в молодости был горячим сторонником демократии, а теперь как-то... сомневаюсь что-ли. Еще дед Платон (не Каратаев, а один древний Грек) писал: «Демократия - есть власть худших». Я раньше это категорически отторгал' а теперь смотрю - выходит так, что не может всякое быдло, козлы, да и просто достойные, но малоинформированные люди что-то путное решать. Не выходит как-то. Да и в истории тоже. Демократии типа Латвии, Эстонии да Чехословакии сдались всяким гитлерам и сталиным, а диктатура в Финляндии удержала страну, и Польша сумела оказать сопротивление на два фронта, и так дальше...
С другой стороны Абыдна слюший - от свободы отказываться. Однако мудрый Дракон из сказки «Убить Дракона» тоже верно говорил:«Вот дай им свободу - они же передушат друг друга!».
Мне в 70е годы то же самое говорил один неглупый кагебешник, который меня допрашивал.

Скажу тебе так: мой временный вывод (на данную минуту, потому что позиция моя еще будет меняться дальше) такой: далеко не все народы готовы к демократии и могут ею пользоваться. Русский народ не готов точно. Да и нет у вас демократии. У вас олигархия. Один мой хороший русский друг назвал это так:«сверху вор, снизу вор, посередке быдло». А есть-ли народы, к демократии готовые? Вопрос открытый. Демократический мир-то существует меньше двухсот лет (хотя пара стран - гораздо больше), а для истории это - миг.

Но тут другой вопроос: Ведическая система (альтернатива демократии) - а ты вроде как из фашистов - значит должен был про эту систему что-то слышать, а может и читал даже - она подразумевала наличие Элиты (Браминов), которая воспитывалась из поколение в поколение, готовилась к тому, чтобы иметь возможность принимать решения за других. Так вот вопрос - а по каким критериям? Наследственным? Если да, то это точно приведет к дегенерации (в очередной раз), а если нет, то как еще? И как избежать злоупотреблений? Вот то-то же.

И еще вопрос: а откуда ты возьмешь элиту в России? ИЗ кого? у твоей страны России вообще-то жуткая тенденция. Вы даже до коммиков не давали созреть элите. Только-только два поколения успевали что-то накопить - вы рубили третье на куски и начинали все сначала...

Такие вот дела нехорошие. Но это все только так - размышления после второй бутылки пива

AK
Правильно, к стенке их всех, а остальных в лагеря - так что ль? Правильно я понял?

А насчет финской компании: выиграл или нет - это как посмотреть. Факт - захватили кусок отличнейшей земли (которая теперь превращена в помоичку) и заставили выполнить кой-какие требования. Но только задача-то была другая. Задача была - превращение всей Финляндии в очередную ССР, ан не вышло, дорогие товарищи! Потери были настолько велики, что даже маньяк Джугашвили понял, что ликвидация страны Суоми таких потерь не стоит.

Анедерсу. Позволю себе напомнить, что советско-финскую войну выиграл СССР и все требования моей страны финнами были выполнены - это насчет начищенного рыла.
Что касается Чечни - в принципе, полностью согласен. Там, где коммунисты справились за восемь суток и с единичными потерями с той и другой стороны, демики уже столько лет льют кровь. Хотя делов-то - на неделю: Сибирь большая. Но пока у власти будут демики - Россия будет слабой, бессильной и вымирающей. Удастся вырезать раковую опухоль "демократии" - чеченский вопрос будет решен за несколько дней. Не очевидно?

«Другу»

Я не знаю, почему мое персональное мнение ты называешь пропагандой. Пропаганда может исходить либо от государств, либо от партий или групп каких-то.
Да будет тебе известно, что я не представляю ни одно государство и не состою ни в каких партиях или группах. Да и вообще не имею никакого отношения ни к Абхазии, ни к территориям вокруг нее.

А насчет гражданства и постоянного жительства - я удивляюсь, почему не само собой разумеется, что жители той или иной страны САМИ РЕШАЮТ, кому гражданство давать, а кому нет. Я ни в коей мере не осуждаю НИКАКИЕ правила, кроме действующих в двух станах, гражданином которых являюсь (а против них я между прочим тоже не возражаю). Не нравится тебе, как делается в той или иной стране - так не езди туда и не живи с ними. Чего же проще?

Заметь себе только, что русские из Прибалтики не сваливают даже на «настоящий» Запад. Видимо потому, что им и дома неплохо. И между прочим ни у кого никакой «защиты» не просят (в отличие от русских в Средней Азии и Казахстане, которые действительно нуждаются). А если ты такой добренький - так скажу тебе, что есть страны типа уважаемой мной Японии и неуважаемой Малайзии, где гражданства «некоренным» не видать даже если они в двадцатом поколении там живут и язык знают.
В Прибалтике - другая проблема. Там за годы советской власти повыбило да повыдавило за границу многих достойных людей, а те, кто остался научились бездельничать, врать, воровать, брать взятки и даже бандитствовать. Все это между прочим развивалось у меня на глазах. Помню еще как мы дома не закрывали (не говоря уж о машинах), а теперь... Хотя сами виноваты. Не надо было в 40м сдаваться. Поделом выходит...

Андерс! Пропаганда, если она топорная как у тебя, способна привести только к обратному эффекту. Ты пишешь о том, что граждане и неграждане в Прибалтике имеют ПОЧТИ одинаковые права. Замечательно! Надо подкинуть эту идею абхазцам. Пусть они дают ПОЧТИ все права грузинам, возвращающимся в Абхазию, а то ведь, вот дураки!, дают им ВСЕ права, в том числе избирать и быть избранным, владеть оружием и т.д. Зачем? Вот ведь только сколько вони поднимется со стороны таких как ты, если это реализовать!!!!!! Будет на каждом шагу орать, что "грузин в Абхазии притесняют, не все права дают!"

у алексея, как у всякого коммуно-фашистского недоумка, «фашистом» является тот, кто думает иначе, чем он, отказывается верить пропаганде для придурков и отказывается лизать грязный сапог затраханного российского солдата.
Все, что он пишет - тупая и даже смешная ложь, а о «фашизме» я помолчал-бы. Пусть почитает, что его «доблестные вояки» творят в Чечне. Они бы во всем мире устроили Чечню, если б могли, да только с Чеченами пока справиться не могут. Пусть попробуют сунуться в Прибалтику. Там им рыло начистят, как начистили в 1939 в Финляндии. В этом случае даже есть шанс, что я туда подтянусь и даже есть шанс, что тоже буду стрелять, и даже есть неее-который шанс, что попаду. Наш Нагульнов же пулю просит... а мне как раз ближе Лятьевски (из той же книжки). Только алексей на войну не поедет. Такие как он подставляют других. Да и незачем убивать алексея. Такая карикатура должна жить дольше и дольше работать пугалом

Anders вступил в противоречие с видеороликами Би-Би-Си из Прибалтики. В соответствии с репортажами Британского телевидения русскоязычные "неграждане" могут выехать из Прибалтики, но обратно к насиженным местам их власти не пустят. Для сдачи "языкового экзамена" 200-сот слов недостаточно. Дискриминация русскоязычного населения настолько вопиюща, что её нельзя замолчать никакими подкрутками. К властям Прибалтики вполне применим эпитет "фашистские".

Простите, опечаточка вышла. Я хотел написать «Республика», а вышло что-то другое.
Ну ничего, у коня четыре ноги, и то порой спотыкается

Чуть не забыл
Гордому и вежливому любителю «хитрых задниц» Вианору:

Я не понял, в чем ты видишь различие между «территориальной целостностью Грузии» и «территориальной целостностью Грузинской ССР» ?
Что ГССР не являлась Грузией? Или может быть тогда Ичкерия - не Чечня, а Французская Репсублика - не Франция?

Вианор,
Вот опять хамишь? А зачем? Не пойму... видимо как раз по мелкости.
Цитата которую ты провел - моя, однако никаких оскорблений не содержит. Она не говорит ни о плохом, ни о хорошем отношении к апсуа-абхазам, а только лишь о том, что есть в том (вашем?) образе жизни ряд черт, которые с моим видением, правилами и понятиями не стыкуются. Если захочешь знать - что конкретно не стыкуется - можешь спросить - отвечу прямым текстом.

Насчет голубизны - ты же все время про задницу, так что выводы напрашиваются сами. Так что не суди обо мне по себе.

несколько цитат:
"Вообще же в своем стремлении к сближению с Западом Тбилиси весьма последователен. Только вот с ООН немножко рассорились (да ООН сейчас и не котируется). Грузинские парламентарии убеждены, что рекомендации специального представителя генсека ООН по вопросам урегулирования грузино-абхазского конфликта Дитера Бодена, связанные с выводом из Кодорского ущелья грузинских подразделений, выполнять необязательно, так эти заявления являются его личным мнением. Боден заявляет, что, в соответствии с Московским соглашением 1994 года, Кодорское ущелье объявлено зоной безопасности, в которую нельзя вводить вооруженные формирования. Однако грузинские народные избранники считают, что Московское соглашение нужно денонсировать, так как оно неприемлемо для Грузии. Вот так все просто. " (Павел Мартынов 28.12.2001] Кольцо сжимается //GazetaSNG.ru//


У нас есть, как мне кажется, некоторые основания быть довольными, что к нам теперь приезжают все страны СНГ на саммиты. Юбилейный саммит собрал всех, но обольщаться этим не стоит, может быть, это именно потому и произошло, что Путин заручился внешней поддержкой Соединенных Штатов. На время Соединенные Штаты сняли свою критику чеченского конфликта, на время США не поддержали Грузию в ее наскоках на российскую линию в абхазском вопросе (К.Затулин)


Но, что интересно, и в этом взрывоопасном регионе события 11 сентября начинают изменять положение дел. Чего стоит, например, консолидированная позиция России, США и ведущих стран Европы, потребовавших на днях от грузинских властей вывода воинских подразделений из кодорской зоны. Безусловно, до терактов в США и международной операции в Афганистане согласие американцев с российскими "жесткими" инициативами по Грузии было попросту невозможным. (Ульянов Николай)

Только что обвалилась Аргентина - образцовая страна для рецептов Международного валютного фонда. Еще несколько лет назад в Россию приглашали в советники министра экономики этой страны. Этим занимался Борис Федоров и объяснял, что мы должны именно так и поступить. Сегодня становится ясным, к чему бы привели просвещенные рецепты и просвещенные советы Бориса Федорова в отношении России.
И точно так же я могу сказать, что Соединенные Штаты сегодня переживают большое разочарование по поводу всех своих прежних попыток как-то умаслить и смягчить положение в "третьем мире", всех своих институтов, которые этим занимаются. Они пришли к выводу, что другого выбора нет, кроме как загнать эти все страны, загнать все эти народы, которые быстро плодятся и размножаются, в резервацию. У них есть в истории опыт резервации.
С ними мы в этом деле или не с ними - это вопрос существенный. Они от нас потребуют лояльности: либо мы с ними, либо мы против них. Может быть, не в будущем году, может быть, вообще не в течение ближайших пяти лет, но об этом надо думать и это надо понимать.
Итоги получились не очень оптимистичные. Если суммировать, то можно сказать, что во внутренней политике дела развиваются, на мой взгляд, по направлению к кризису. О масштабах этого кризиса трудно судить, но ясно, что в основном он связан с сырьевой структурой экономики. Предрасположенность экономики к такой ориентации, которая заложена за последние 10 лет, безусловно, может повредить действующему президенту, если этот кризис серьезно разразится. Во внешней политике нам нужна более сбалансированная точка зрения и какие-то шаги, которые бы дали понять избирателям, что президент видит здесь опасность. Или же он продолжит быть трубадуром безоглядных отношений с Соединенными Штатами, выполняя при этом функцию, которую на себя даже Ельцин полностью не брал, поручая ее Козыреву со всеми последствиями в дальнейшем...
В новом году мы должны больше работать, должны получше разобраться в том, что на самом деле происходит со страной, и не поддаваться эйфории. Самое главное, что нас может погубить - это показывает опыт Советского Союза, - это впечатление полного благополучия при наличии в действительности огромных проблем, чувство полного комфорта в тот момент, когда накапливается недовольство, и это недовольство может прорваться. Я желаю всем большей бдительности.

Опубликовано на сайте Страна.Ru 28.12.01. 18:02



Россию может погубить эйфория
Директор Института стран СНГ Константин Затулин в интервью Стране.Ru по итогам года заявил, что Россию может погубить впечатление полного благополучия при наличии в действительности огромных проблем, чувство полного комфорта в тот момент, когда накапливается недовольство.


- Этот год, если иметь в виду внутриполитические обстоятельства, прошел в ожидании настоящего слова российского президента, но, к большому сожалению, к концу года стало ясно, что президента больше увлекают внешнеполитические темы. У него был для этого повод - 11 сентября и все связанное с ним. Можно сказать, что Владимир Владимирович почувствовал определенное вдохновение в связи с изменением ситуации в мире и включился лично в творчество на ниве внешней политики.
Последний раз подобное вдохновение посещало президента Советского Союза Михаила Горбачева в период перестройки. Тогда это называлось "новым мышлением", называлось "перестройкой" не только внутри, но и вне страны.
К концу года люди в России действительно поняли, что Путина нужно оценивать, прежде всего, по его действиям во внешней политике, потому что вопросы внутренней политики в большой степени остаются в руках правительства, чиновников администрации, и к ним Путин вроде бы не имеет отношения. Может быть, это и хорошо для рейтинга президента, учитывая тот факт, что во внутренней политике у нас хватает проблем. Такое впечатление, что к концу года эти проблемы нарастают, причем нарастают именно в связи с 11 сентября, после которого началось падение цен на нефть, определились перспективы секвестра социальных статей уже принятого государственного бюджета.
Президент действительно на время заставил замолчать критиков своей внешней политики, которые уже начали появляться. В начале, по крайней мере, президент выглядел как человек, который хотел бы возродить самостоятельность нашей внешней политики, проявить собственную позицию. Так случилось, что это было, прежде всего, связано с демонстративными его поездками в Северную Корею, на Кубу, во Вьетнам и вызвало внутри страны - в либерально-демократическом лагере (не путать с Жириновским) - всякие апокалиптические ожидания. Некоторых эти грезы мучат до сих пор - я имею в виду Новодворскую, Боннер - целый ряд правозащитников старого закала. Они до сих пор убеждены, как и Збигнев Бжезинский, что нельзя пускать Путина с заднего входа к себе в душу, потому что он пытается в нее влезть, он пытается нас обмануть, расслабить, и их мнения странным образом совпадают, когда дело касается внутренней и внешней политики. Все они подозревают Путина в том, что он говорит сегодня не то, что в конце концов он сделает.
На мой взгляд, у большинства населения страны примерно такие же ожидания. Большинство продолжает извинять Путина за то, что он чего-то не сделал, именно потому, что время еще не пришло. Прощают, потому что еще как бы не развеялся победный дым от салютов, связанных с избранием Путина, и надежд на то, что Путин осуществит свои обязательства, главные из которых во внутренней политике - это прощание с эпохой Ельцина. В отношении внешней политики хочу заметить, что действительно президент далеко зашел, по крайней мере риторически, в отношениях с Соединенными Штатами. На сегодняшний день Соединенные Штаты могут быть вполне довольными, но это удовольствие Соединенных Штатов может дорого стоить самому президенту внутри страны. Потому что хотим мы этого или нет, но большинство в стране если не с сочувствием, то по крайней мере с оттенком злорадства восприняли события 11 сентября. Восприняли как плату Соединенных Штатов за лидерство в одиночку, за "укокошивание" Советского Союза.
Не хотелось бы, чтобы 11 сентября становилось главным событием года, но оно, безусловно, таковым является. Про тысячелетие сказать не могу, но новый век начался точно не с 1 января, а с 11 сентября этого года. И здесь Путин в отношении к происшедшему, в тех выводах, которые он из этого сделал, в тех шагах, которые он предпринял, начинает расходиться со значительной массой своих избирателей. Напомню, что после 11 сентября спустя два месяца Россия и Соединенные Штаты достигли высшей точки ожидания в плане полнейшего родства душ. На самом деле, если внимательно присмотреться, оснований для подобной эйфории было очень мало.
Основания для этой эйфории возникают только на базе отказа России от всякой роли сверхдержавы, и даже великой державы, и попыток России объявить себя уже не империей и не великой державой. Тогда возникает очень простой вопрос, на который нет ясного ответа: если Россия не великая держава, не сверхдержава, тогда какая она держава? Каково ее место в мире? Может, региональная держава? Тогда назовите регион, в котором Россия является региональной державой. И оказывается, что этот регион - это бывший Советский Союз, это постсоветское пространство, это СНГ и, может быть, какие-то прилегающие к СНГ территории. Но ведь этого не говорят. Мы и в этом вопросе пытаемся опять выдать желаемое за действительное, говорим, что мы на самом деле держава, но только в Европе.
Мы хотим в Европу, в которой нас никто не хочет видеть. По крайней мере, с большой частью наших территорий за Уралом. И с огромной частью проблем.
Мы живем во времена президента Путина, и он несет определенную ответственность за то, что, строя свою собственную политику, не понимает, что он погружает значительную часть общества в ложные иллюзии, за прощание с которыми придется дорого заплатить. И, к большому сожалению, прощание с этими иллюзиями может многого стоить самому президенту Путину, как оно много стоило президенту Ельцину, как оно много стоило президенту Горбачеву.
Эйфория достигла такой точки, что заговорили о необходимости нашего вступления в НАТО. Об этом у нас заговорили даже те люди, которые никогда в НАТО не хотели. У них возникло впечатление, что нас там ждут. Практически завершена операция в Афганистане - и потребность в России стала значительно ниже, всякие разговоры о членстве России в НАТО, о письме Блэра постепенно сходят на нет.
При этом на повестке дня стоят очень неприятные вопросы для будущего года, которые нанесут очередные, уже после выхода США из Договора по ПРО, уроны внешнеполитическому курсу президента Путина. Думаю, что советники президента, МИД должны были бы внятно объяснить, что невозможно добиться на сегодняшнем этапе отказа от решения администрации Буша по выходу из Договора по ПРО. Тем не менее возникло впечатление, что президент Путин в этом направлении работает, и наша особенная близость с США есть цена за некие договоренности, которые, по всей вероятности, достигнуты. Однако они не были достигнуты, и это сразу ударило очень серьезно по реноме президента Путина.
В будущем году, возможно, последуют еще два очень огорчительных испытания. Это продолжение контртеррористической операции, уже не в Афганистане, а в другой части, допустим в Ираке, что не вызывает восторга у нас внутри страны, у большой части политического класса. Это воспринимается как дальнейшее доказательство того, что Соединенные Штаты могут делать что хотят и где хотят. А значит, при определенных обстоятельствах и мы можем попасть под раздачу. И, наконец, второе испытание - это решение о расширении НАТО, включающее решение о согласии на включение в него Прибалтийских республик.
С этим сальдо результатов можно сколько угодно говорить о том, что это нам не угрожает, теперь другие соотношения и так далее. Но если придерживаться версии, которую озвучил президент, о том, что не важны документы, а важны отношения (то есть мы считаем выход американцев из Договора по ПРО ошибкой, но это не влияет на наши отношения), то американцы могут тогда очень спокойно все воспринимать и в дальнейшем. Наша точка зрения - что это ошибка, а у них - другая точка зрения. Но какая разница, какая наша и какая их, если это не влияет ни на какие наши отношения? Это означает просто-напросто, что мы даем добро на односторонние изменения Соединенными Штатами всей нормативной базы, унаследованной от предыдущего периода, когда был относительный паритет сил.
Мы получили сегодня военное присутствие Соединенных Штатов в государствах Средней Азии, и сразу стало ясно, какова цена реальной дружбы и партнерства в отношениях в СНГ. Очень быстро государства сориентировались по ветру. И приняли ожидавшиеся от них решения на поддержку американского, иностранного, "внеэсэнговского" присутствия на своей территории. А в дополнение к этому осталось сделать кое-что еще. Например, согласиться на вывод наших миротворцев из Абхазии и публично умыться после всего, что сказано и сделано по отношению к нам грузинским руководством, предоставив Абхазию собственной участи, и предоставить собственной участи операцию в зоне Абхазии. Я имею в виду введение многосторонних миротворческих сил и, скажем, вместо операции по поддержанию мира - переход к операции по принуждению к миру, то есть, считайте, по выдаче Абхазии Грузии. Сейчас этот вопрос, как мне кажется, балансирует на грани. И до сих пор препятствие было только лишь, мне кажется, очень личное и очевидное - встреча Путина с Шеварднадзе. Путин все-таки в отношении Шеварднадзе имеет некий иммунитет. На его глазах происходило все то, что происходило в Восточной Германии стараниями Шеварднадзе, бывшего в то время министром иностранных дел СССР.
Ситуация внутренняя очень напряженная. Все более одиозными становятся разглагольствования придворных хиромантов и экспертов о том, что Путин вечен, непобедим, рейтинг его абсолютно непоколебим и все остальное. Да, Путин, безусловно, сегодня является устойчивым лидером России. Безусловно, разочарованные в нем пока не отходят куда-то в другое направление: просто нет никакого предложения на политической сцене и нет повода для этого предложения, потому что выборы в ближайшие время не планируются. Путину хватило ума не послушать этих замечательных экспертов в том, что касается роспуска Государственной думы. Вот уж если бы это произошло с роспуском Государственной думы, то события бы ускорились. И очень многие бы стали кричать на всех углах, что король - голый. Для этого был бы уже и парламентский повод. Одним словом, сегодня ситуация без видимых поводов внутренне выглядит достаточно напряженно, а внешне она достаточно комфортная: отовсюду только слышатся оды президенту.
Главная неудача во внешней политике заключается не в каких-то конкретных вещах, а в том, что мы пришли к пропагандистской импровизационной политике, вместо того чтобы она была просчитана на долгую перспективу. Такое впечатление, что она опять как во времена Михаила Сергеевича, который вел ее методом импровизаций. Вот сейчас есть основания по этому поводу беспокоиться. Нет серьезного анализа, и нет, на самом деле, центра выработки идей и обсуждений по внешней политике.
Что касается относительных успехов или удач. Безусловно, до сего момента тем, что делалось в Афганистане руками американцев и контртеррористической операции, ликвидировались наши враги и противники. Тактически это выглядело как наш успех. Хотя стратегически дело было совсем не в Афганистане, а в демонстрации решимости Соединенных Штатов делать все, что угодно, невзирая ни на кого: подавлять критику всего остального мира, если даже эта критика возникает, или, наоборот, добиваться от мира полнейшего признания своего права творить все, что угодно.
В связи с Афганистаном это обстоятельство становится очень серьезным. Возникает, естественно, не очень приятная перспектива для России. От нее все-таки потребуют определиться: она с Соединенными Штатами против Китая в перспективе или она играет некую свою игру, как и прежде, развивает отношения с Соединенными Штатами и не теряет из виду отношения с Китаем. Это будет очень неприятная перспектива для Россия, далеко не столь приятная, как бороться с заведомым врагом в Афганистане.
Что касается позитивных конкретных результатов американской политики, наших отношений с США, они пока, кроме климата, кроме неких слов и деклараций, не очевидны. Ни одна из целей промежуточных, не стратегических целей не достигнута. Не достигнута договоренность по сокращению стратегических вооружений, не достигнута даже отмена поправки Джексона-Вэника, не достигнуто вступление в ВТО, которое кажется очень важным для некоторой части правительства. А другая часть, по крайней мере промышленные круги, убеждает, что это приведет к разорению страны. Есть полярные точки зрения у деловых кругов, а официальная наша линия состоит в необходимости скорейшего присоединения к ВТО.
У нас есть, как мне кажется, некоторые основания быть довольными, что к нам теперь приезжают все страны СНГ на саммиты. Юбилейный саммит собрал всех, но обольщаться этим не стоит, может быть, это именно потому и произошло, что Путин заручился внешней поддержкой Соединенных Штатов. На время Соединенные Штаты сняли свою критику чеченского конфликта, на время США не поддержали Грузию в ее наскоках на российскую линию в абхазском вопросе, на время Соединенным Штатам, пока шла контртеррористическая операция в Афганистане, не хотелось демонстрировать какой-то особой активности за пределами приближенной к Афганистану зоны СНГ, какой-то активности внутри СНГ, на время России позволили демонстративно укреплять отношения с Украиной.
Но это не решительный и окончательный успех. Что касается действительного содержания российско-украинских отношений, то они остаются, по сути, прежними. Никакого реального партнерства здесь нет. Да, Россия активизировалась на Украине, и это правильно, но выводы, которые делают для себя высшие наши руководящие круги о происходящем на Украине, принципиально неточные. Украина продолжает свою прежнюю линию: она все время отводит глаза и нашему общественному мнению, и нашим чиновникам.
Не до конца реализована линия президента Путина во внешних делах в поддержке соотечественников. Он шел в этом направлении, и если бы бросил бы все силы МИДа на эту линию, но… Был собран конгресс. Но мнение самих участников конгресса достаточно лаконично выражает ситуацию: "Конгресс соотечественников был, но не состоялся". Потому что вслед за этим были предприняты совершенно дикие решения по разгону министерства по национальностям, по передаче дел по миграции МВД. Чиновники опять получили вольную, опять комиссия под руководством Христенко расписалась в ничегонеделании, средства, которые были запланированы в бюджете этого года, не удалось расходовать, потому что соотечественники отовсюду кричат о том, что им нужна помощь, а мы даже не можем расходовать скромные средства. Это происходит, потому что не умеют, не хотят, они не любят этим заниматься.
Путин не является политиком номер один, безусловно.
Политик номер один в мире - это президент самой сильной страны. Он всем известен, это президент США, хотя если говорить персонально о президенте Буше, то он не вызывает особого восторга своими дарованиями, в том числе и во внешнеполитической сфере. Но, безусловно, Соединенные Штаты в этом году внешне укрепляли свое могущество, хотя порождали этим очень серьезные будущие проблемы, продолжали порождать и продолжают. На самом деле Соединенные Штаты, мне кажется, интуитивно пришли к выводу, что "золотой миллиард", в котором они играют главную роль, никоим образом не защитить, кроме как нанеся непоправимый ущерб растущему "третьему миру". Так же как Израиль выжить, на самом деле, там, где он находится, не может иначе, кроме как нанеся непоправимый ущерб окружающим арабским странам или, скажем, палестинскому движению. Точно так же и Соединенные Штаты - несмотря на все попытки гуманитарного свойства, желания, действия международных институтов, все оборачивается в пыль.
Только что обвалилась Аргентина - образцовая страна для рецептов Международного валютного фонда. Еще несколько лет назад в Россию приглашали в советники министра экономики этой страны. Этим занимался Борис Федоров и объяснял, что мы должны именно так и поступить. Сегодня становится ясным, к чему бы привели просвещенные рецепты и просвещенные советы Бориса Федорова в отношении России.
И точно так же я могу сказать, что Соединенные Штаты сегодня переживают большое разочарование по поводу всех своих прежних попыток как-то умаслить и смягчить положение в "третьем мире", всех своих институтов, которые этим занимаются. Они пришли к выводу, что другого выбора нет, кроме как загнать эти все страны, загнать все эти народы, которые быстро плодятся и размножаются, в резервацию. У них есть в истории опыт резервации.
С ними мы в этом деле или не с ними - это вопрос существенный. Они от нас потребуют лояльности: либо мы с ними, либо мы против них. Может быть, не в будущем году, может быть, вообще не в течение ближайших пяти лет, но об этом надо думать и это надо понимать.
Итоги получились не очень оптимистичные. Если суммировать, то можно сказать, что во внутренней политике дела развиваются, на мой взгляд, по направлению к кризису. О масштабах этого кризиса трудно судить, но ясно, что в основном он связан с сырьевой структурой экономики. Предрасположенность экономики к такой ориентации, которая заложена за последние 10 лет, безусловно, может повредить действующему президенту, если этот кризис серьезно разразится. Во внешней политике нам нужна более сбалансированная точка зрения и какие-то шаги, которые бы дали понять избирателям, что президент видит здесь опасность. Или же он продолжит быть трубадуром безоглядных отношений с Соединенными Штатами, выполняя при этом функцию, которую на себя даже Ельцин полностью не брал, поручая ее Козыреву со всеми последствиями в дальнейшем...
В новом году мы должны больше работать, должны получше разобраться в том, что на самом деле происходит со страной, и не поддаваться эйфории. Самое главное, что нас может погубить - это показывает опыт Советского Союза, - это впечатление полного благополучия при наличии в действительности огромных проблем, чувство полного комфорта в тот момент, когда накапливается недовольство, и это недовольство может прорваться. Я желаю всем большей бдительности.

28.12.2001] Кольцо сжимается
//GazetaSNG.ru//
Год, открывший новое тысячелетие, принес немало неприятных сюрпризов военно-политического характера, и их масштабы, похоже, во много раз превосходят усилия руководства России (недалеко от границ которой идут или назревают воины) по минимизации влияния конфликтов на новое мироустройство, которое было бы благоприятным для Москвы. Очевидно, что происходящее сегодня на пакистано-инидийской границе явилось прямым следствием ссоры Вашингтона с талибами, вынужденными передислоцироваться из Афганистана в Пакистан, где отныне, видимо, и будут наиболее комфортно чувствовать себя экстремисты. Пока проблемы обеспечения региональной стабильности и безопасности далеки от решения, а для России они осложняются установлением качественно новых отношений стран Центральной Азии и Кавказа с Североатлантическим альянсом, постепенно расширяющим влияние в бывших советских республиках, с территории которых удобно не только бороться с терроризмом, но и отстаивать свои геополитические интересы.

Похоже, грядут изменения отношений Москвы не только с постсоветскими странами, давно глядящими на Запад, но и с ближайшими союзниками. Много споров вызвало намерение российских депутатов ратифицировать на пленарном заседании в среду соглашение по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований вооруженных сил РФ на территории Таджикистана. Документ был подписан еще в январе 1997 г. и предусматривает передачу российских военнослужащих и членов их семей под юрисдикцию таджикских властей, а такая формулировка противоречит Конституции РФ. Крупный скандал был вызван и слухами о том, что таджикская сторона намерена потребовать от Москвы платы за аренду военного городка, где размещен личный состав 201-й дивизии. Хотя слухи опровергли, они настораживают в контексте того, что американцы не собираются уходить из Центральной Азии и после подавления сопротивления талибов в Афганистане, и тот же Душанбе может немало поиметь с операции. Он уже дал согласие на базирование авиации НАТО и сухопутных подразделений на аэродроме в Кулябе, а за каждые взлет-посадку своего самолета НАТО намереваются платить от 4 до 7 тыс. дол.

Опровергают информацию о базировании НАТОвских войск на своих аэродромах и в Грузии, но, видно, до поры до времени. Поговаривают, что Тбилиси и Анкара договорились о дислокации турецких ВВС на грузинском военном аэродроме в Марнеули (Восточная Грузия). Однако в грузинском Минобороны сказали, что все не так страшно – добрые турецкие офицеры и технические специалисты лишь восстанавливают и обновляют инфраструктуру этого аэродрома. Какая же Анкаре выгода? В Тбилиси отвечают: самолеты, на которых в Грузию приезжают военные и правительственные делегации Турции, обслуживаются на марнеульском аэродроме бесплатно.

Вообще же в своем стремлении к сближению с Западом Тбилиси весьма последователен. Только вот с ООН немножко рассорились (да ООН сейчас и не котируется). Грузинские парламентарии убеждены, что рекомендации специального представителя генсека ООН по вопросам урегулирования грузино-абхазского конфликта Дитера Бодена, связанные с выводом из Кодорского ущелья грузинских подразделений, выполнять необязательно, так эти заявления являются его личным мнением. Боден заявляет, что, в соответствии с Московским соглашением 1994 года, Кодорское ущелье объявлено зоной безопасности, в которую нельзя вводить вооруженные формирования. Однако грузинские народные избранники считают, что Московское соглашение нужно денонсировать, так как оно неприемлемо для Грузии. Вот так все просто.