Командование Объединенной группировки в Чечне располагает информацией о присоединении к одной из групп экстремистов 10 арабских боевиков

За истекшие сутки в Чеченской республике существенных изменений в обстановке не произошло. В штабе Объединенной группировки федеральных сил на Северном Кавказе корреспонденту Агентства военных новостей сообщили, что за истекшие сутки боевики совершили 23 обстрела позиций и мест дислокации армейских и милицейских подразделений. По данным военной разведки, главари бандформирований провели в одном из горных сел Веденского района совещание, на котором обсуждался вопрос о действиях боевиков в зимний период на территории Чечни и в прилегающих регионах. Командование Объединенной группировки располагает оперативной информацией о переходе через российско-грузинскую границу и присоединении к одной из групп экстремистов десяти арабских боевиков. В ближайшее время по проторенному маршруту в Чечню должна прибыть еще одна группа наемников.

В ИЛ-18 летел высший офицер ВВС

В самолете Ил-18, который накануне вечером разбился под Батуми, находился бывший заместитель начальника Главного штаба ВВС России и бывший начальник центрального командного пункта Николай Григорук. В его обязанности входила выдача разрешений на полеты авиации министерства обороны страны.

Катастрофа лайнера Ил-18 произошла накануне, в 17.22 по московскому времени. По последним данным, на борту машины, летевшей по маршруту Чкаловск – Батуми, находились 83 человека. 11 человек из двух экипажей – основного и дублирующего, и 72 пассажира, среди них – 8 детей. По предварительным данным, все находившиеся в самолете погибли. Лайнер упал в 25 километрах восточнее аджарского города Батуми. Большая часть находившихся на борту - военнослужащие и члены их семей. Военные, проходившие службу на российских военных базах на территории Грузии, возвращались из отпусков.

Сейчас на месте катастрофы работают грузинские спасатели и специалисты МЧС. Два черных ящика уже найдены и завтра будут доставлены в Москву. Анализом случившегося и установлением причин катастрофы займутся специалисты Межгосударственного Авиационного Комитета (МАК). Как сообщил заместитель председателя МАК Рудольф Теймуразов, корпуса обоих приборов раскололись при падении самолета, и сейчас неизвестно, сохранились ли внутри них какие-либо данные.

Как сообщил РБК один из членов российской спасательной группы МЧС, рассматриваются несколько версий катастрофы. Согласно одной из них, причиной аварии Ил-18 стал его заход на посадку не со стороны моря, как обычно садятся самолеты в Батумском аэропорту, а со стороны гор. Источник полагает, что пилот мог принять такое решение для того, чтобы обойти грозовое облако. Предположительно, столкновение произошло на высоте 1500 м.

Понеся крупные потери при попытке прорваться из Асского ущелья в Ингушетию, чеченские боевики отошли в сторону Грузии

Сегодня утром подразделения Федеральной погранслужбы России приступили к разведывательно-боевым действиям на ингушском участке российско-грузинской границы. Как сообщили корреспонденту Агентства военных новостей в ФПС России, целью этих действий является поиск и уничтожение остатков отряда боевиков, которые сегодня ночью совершили попытку прорваться из Асского ущелья Грузии на территорию Ингушетии.

По данным ФПС РФ, в 19 часов 30 минут по московскому времени пограничный наряд Назранского погранотряда (Северо-Кавказское региональное управление) обнаружил небольшую группу боевиков. По ней был нанесен артиллерийский удар, в результате которого боевики начали демонстративно отходить в южном направлении. В то же время в штаб отряда поступило донесение о том, что основная группа боевиков численностью 50 - 60 человек пытается скрытно продвигаться в глубь российской территории. Артиллерия Объединенной группировки федеральных сил на Северном Кавказе нанесла мощный артиллерийский удар по бандформированию. Понеся крупные потери (по предварительным данным штаба Объединенной группировки, более 15 погибших, столько же раненых), боевики начали беспорядочно отходить в сторону Грузии.

В результате катастрофы ИЛ-18 Минобороны РФ в Аджарии погибли 83 человека

Как сообщает НТВ со ссылкой на "Итар-Тасс", по информации Минобороны, в результате катастрофы самолета ИЛ-18 в Аджарии, по последним данным, погибли 83 человека. По предварительным данным, которые еще уточняются, на Ил-18 летели 18 женщин, 8 детей и 54 военнослужащих.

В российском военном ведомстве сообщили, что самолет принадлежал 8-ой авиационной дивизии ВВС России и выполнял так называемый почтово-багажный рейс по маршруту Москва – Батуми. Пилотировал самолет военный летчик 2-го класса майор Александр Котов с инструктором, заместителем командира эскадрильи, военным летчиком 1-го класса Андреем Староверовым.

Погибший ИЛ-18 перевозил военнослужащих, членов их семей и почтовую корреспонденцию для 12-й военной базы Группы российских войск в Закавказье.

На борту находилось 72 пассажира, 11 членов экипажа и 1700 кг груза. При заходе на посадку на аэродром Батуми в 17.18 экипаж доложил расчетное время посадки и получил разрешение на снижение с высоты 3000 метров. В 17.22 отметка от самолета пропала.

Место падения самолета обнаружено в 20 км северо-восточнее города Батуми. Сегодня ночью к месту аварии прибыла комиссия, возглавляемая начальником службы безопасности полетов Вооруженных сил РФ генерал-полковником Анатолием Тарасенко. В состав комиссии входят представители Министерства обороны, ВВС Межгосударственного авиационного комитета.

Любопытно, сколько бабок слупил славный профессор с благодарных хозяев в Тбилиси за ту х**ню, которую он нагородил.

окончание:

Сотрудничество на Кавказе: некоторые наблюдения

Основным предметом сотрудничества на Кавказе является безопасность, а основной подход возможен был бы через сотрудничество и диалог. Поэтому, Конференция/Организация по Безопасности и Сотрудничеству на Кавказе (К/ОБСК), вероятно на панкавказском уровне, при наличии постоянного Совета Безопасности и под эгидой ОБСЕ, могла бы быть первым шагом. Кавказцы были бы хозяевами в их собственном доме. Меньшинства, которые чувствуют себя нелегко внутри данного государства, могли бы быть приглашены для защиты своих интересов на кавказском уровне, вместе с другими кавказцами, служащими в качестве посредников. Рано или поздно за этим последовало бы создание Кавказского Парламента, который поднял бы такие вопросы, как должны ли его члены быть назначены парламентами государств, или избраны народным голосованием (два этапа в истории Европейского Парламента).

Полезной моделью может быть Скандинавский Совет, так как девять единиц входящих в него членов являются совершенно разными: пять независимых стран (Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия и Исландия), одна полу-независимая (Гренландия), две островные группы, которые являются частью Дании (Фарерские острова) и Финляндии (шведско-говорящие, нейтральные Аландские острова), и один народ, охватывающий три страны - Норвегию, Швецию и Финляндию (Sami). Не связанная с кавказской сложностью, формула все же является необычной. Однако иметь голос не означает голосовать. Другая модель Кавказского Парламента могла бы иметь две палаты, одна для государств, а другая для народов Кавказа. Последняя могла бы служить выражению интересов или принятию решений, с определенным институционным механизмом (наподобие Конгресса США) в случае разногласий между двумя палатами.

Особым интересом Кавказского Парламента могли бы быть возможности для двойного гражданства - одного для государства, в котором личность проживает, а другого для государства той нации, к которой личность себя относит. Особое внимание могло бы быть уделено проблемам двойного голосования, военной службы и налогов. Такой тип сотрудничества, как Совет сотрудничества, общий рынок, сообщество, конфедерация или даже федерация, мог бы начаться без предрешения последующего результата.



Начало: зона мира в середине Кавказа

Трем странам Южного Кавказа: Армении, Азербайджану и Грузии повезло, что они имеют в середине общую точку пересечения границ - Красный мост - редконаселенный, где нет ни гор, ни озер. Скандинавские страны могут лишь желать иметь такую точку в благоприятном географическом месте (в действительности только лишь Дания и Швеция подходят близко, точка трех стран - Норвегии, Швеции и Финляндии - находится в очень трудной местности).

Если бы в каждой стране возможно было выделение нескольких квадратных километров для зоны сотрудничества, развития и мира вокруг этой точки (при сохранении собственников каждой из этих частей), то кавказское сотрудничество могло бы быстро продвинуться от деклараций к реальности.

В культурном отношении эта зона могла бы стать зрелищем для главных фестивалей культуры, и не только для молодежи, с сочетанием музыки и пения с диалогами (скажем, в группах по десять человек), дающими конкретные идеи сотрудничества, развития и мира, дающими призы за лучшие идеи, вручение их политикам в качестве дара от народа - все это соответствует целям ЮНЕСКО: культура мира. Также могли бы проводиться постоянно действующие выставки и экуменические диалоги.

В экономическом отношении, эта зона могла бы включать региональный аэропорт с хорошими автомагистралями между тремя столицами (таким образом, также связывающими их друг с другом). Международные авиалинии, не связывающие три страны, могли бы также быть привлекательны посредством региональных возможностей (в будущем привлекательной могла бы стать и совместная кавказская авиалиния). По примеру японских моделей, важной была бы экономическая зона для совместных предприятий, в частности в экспортном секторе.

Зона была бы демилитаризованной, или, по крайней мере, свободной от каких-либо наступательных вооружений. Стоило бы рассмотреть и тренировку для миротворческих миссий Кавказских Миротворческих Сил.

В политическом отношении, это могла бы быть нейтральная территория, на которой размещались бы кавказские институты по функциональному сотрудничеству в таких областях, как окружающая среда или безопасность (к примеру, Конференция/Организация по Безопасности и Сотрудничеству на Кавказе, К/ОБСК, по эгидой ОБСЕ; или вообще Кавказский Совет Безопасности). Если регион провозгласит себя как сообщество или даже кон-федерация, то логически это будет местонахождением Кавказской Ассамблеи, будет ли она однопалатной (для стран) или двухпалатной (дополнительная палата для национальностей).

Внешний мир был бы приглашен в качестве наблюдателей. Четыре большие державы могли бы проверять, что нет ничего в этой концепции, направленного против них. Для Северного Кавказа точка трех стран не является символической ценностью; сотрудничество с этим регионом в рамках панкавказской формулы могло бы привести и к обнаружению других, более подходящих мест.

Конкретность может быть другом, но также может быть и врагом. Ценность зоны мира в том, что она является источником вдохновения, первым местом, где практикуются некоторые идеи.


--------------------------------------------------------------------------------

Примечания:

Йоган Галтунг - профессор исследований мира; директор TRANSCEND: Сообщество мира и развития.

НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ НА КАВКАЗЕ
Йоган Галтунг

Текст лекции, прочитанной в Кавказском институте мира, демократии и развития (Тбилиси, Грузия)

В противоположность тому, что иногда говорят, я не нахожу уникальной ситуацию на Кавказе. В мире, насчитывающем до 200 стран и 2000 народов, и только 20 наций-государств, Кавказ не является единственным местом, где народы внутри государств располагаются не в точности с их географическим пространством, а как нации, находящиеся внутри наций, находящихся внутри наций, в стиле матрешек/китайских коробочек. Такой пример является особенно частым в горных регионах со сложной топографией, от Гималаев до Пиреней, способствуя выживанию карманов внутри карманов. Есть и иные, пока еще не приобретшие геростатической славы. Все это ведет к новым подходам, подобно сгибанию известной ленты Мобиуса таким образом, чтобы линия, проведенная от А до Б, не смогла бы пересечь конца.

Конкретным последствием является то, что любой процесс самоопределения проходит не параллельно, а как серия уровней: нация (Грузия) отделяется от супер-нации (СССР) и вступает в середине в конфронтацию с суб-нацией (Абхазией), что, в свою очередь, может привести к конфронтации с суб-суб-нациями и т.д. Это будет первым порядком самоопределения (например, Хорватия), затем приходит второй порядок самоопределения (например, Сербы в Краине), затем третий порядок самоопределения (например, хорватское меньшинство внутри сербского меньшинства внутри Хорватии).

Нет ничего уникального и в комбинации местного, государственного и регионального конфликтов. Супер-нация (СССР, Югославия) может предложить защиту суб-нации, которую новое независимое государство, подогреваемое ограниченным национализмом, не желает предложить. Регион может апеллировать тогда к своим старым протекторам. Структура матрешки ведет к сотрудничеству между супер-нациями и суб-нациями, если дано, что они имеют общего врага.

В Грузии нет ничего уникального и в комбинации культурных/исторических факторов, борьбе элиты за власть и внешней интервенции. Ситуации на Кавказе и в Югославии довольно схожи. Не является уникальным и русский интервенционизм со своей "сферой интересов". Большие державы имеют тенденцию рассматривать это как право и обязанность. В Латинской Америке почти 100 раз военное вмешательство США было значительным, один раз даже приведшим к аннексии половины Мексики. Поведение России по отношению к Беларуси, или США по отношению к Канаде, может быть охарактеризовано как относительно порядочное; однако, с другой стороны, поведение царской и большевистской России по отношению к Кавказу является зверским, таким же, каким было и поведение Соединенных Штатов (при президентах как от демократов, так и от республиканцев) по отношению к Центральной и Южной Америке. Существует даже стыковка между двумя, продемонстрированная во время встречи Горбачев-Буш на Мальте в 1989 году, и сразу же после этого интервенциями Соединенных Штатов в Панаме, а Советского Союза в Баку. Как говорят африканцы: когда дерутся слоны, страдает трава; когда слоны занимаются любовью, трава также страдает. Российский рынок относительно более привлекателен для США, чем любой национальный кавказский рынок.

Нет ничего уникального и в комбинации политических, военных, экономических и культурных факторов на Кавказе. Большинство межгосударственных или межнациональных конфликтов содержит в себе все четыре элемента. Никогда не имеет места какого-либо изолированного "конфликта цивилизаций". Кавказ, или какие-либо части Кавказа, могут оказаться более привлекательными для США посредством нефти или стимулирования инвестиций. Чтение истории Латинской Америки может послужить в качестве предупреждения против слишком большой надежды на безопасность капиталовложений США в регионе, а чтение истории Среднего Востока является доказательством против узости, близорукости сосредоточении на нефти и трубопроводах. Когда империя, подобная СССР, дезинтегрируется, и, вдобавок, приватизируется, многие ценности расхватываются: принадлежат ли они России, Грузии или Абхазии? Возникает соблазн "дать возможность решать оружию". Но следствием является то, что каждая война ведет к другой войне для получения нового "решения".

При объяснении конфликта я хочу предупредить против любого редукционизма. Во-первых, большинство человеческих конфликтов являются очень сложными в смысле числа сторон и числа преследуемых ими целей, делая редукционизм эмпирически и теоретически исчезающим. Во-вторых, он прагматически неверен: упрощение конфликта делает его еще более трудным, производя и воспроизводя поляризованные образы единственного врага. Вместо освобождения от проблемы, делается попытка освободиться от врага. Если противоположная сторона думает таким же способом, то разыгрываются войны.

Бесплодно предполагать, что все конфликты зависят от решений, принимаемых в Москве/России. Такие решения определенно играют главную роль. Но удаление со сцены России не означает удаления конфликтов между грузинами и абхазами по таким важным проблемам, как язык и образование, или между азербайджанцами и армянами из-за территории Нагорного Карабаха. Короче, мы должны стремиться к рассмотрению конфликтов на Кавказе во всей их сложности, включая вовлеченность и других главных иностранных держав, таких как Турция и Иран. По этой причине не стоит следовать журналистской традиции давать имя конфликту согласно тому месту, где имело место насилие, арена конфликта. Термин "абхазский конфликт" в лучшем случае является короткой версией термина "абхазо-грузино-русский конфликт", что опять же может быть короткой версией “конфликта вокруг Кавказа и внутри Кавказа, разыгравшегося в Абхазии". Исходной точкой является то, что наилучшая основа для диагноза и терапии находится в самой сложности конфликтной ситуации.

Давайте теперь перейдем от этих более структурных рассмотрений к рассмотрению "культурного менталитета", и в особенности трех характерных черт, которые кажутся создающими относительные препятствия для любого кавказского мирного процесса. Это: воинственный менталитет, менталитет “начальника” и менталитет жертвы. Но есть, конечно, и другие классические черты многих "традиционных" обществ, такие какими являются следующие пять: гостеприимство, щедрость, мужество, честь и достоинство. Прекрасный "Витязь в тигровой шкуре" Шота Руставели дает незабываемые образы на эти темы. Однако, три упомянутые мной черты привлекают внимание.



Воинственный менталитет.

Человек на спине лошади является часто встречающейся статуей; учебники изобилуют упоминаниями о воинственных героях. В этом менталитете есть несколько привлекающих внимание показательных идей, никоим образом не ограниченных кавказским регионом.

Первая, это низкий порог для насильственного действия. Насилие, будучи профессиональным занятием, рассматривается как естественное и нормальное, плачевное для жертв, но как нечто, рассматриваемое в качестве болезней, штормов, молний, землетрясений. Эти вещи просто происходят. “Мужественная” воинственность подвергает себя риску быть убитым. Часто был слышен аргумент против русских о том, что они сидели в своих танках в безопасности, расстреливая граждан. Правда это или нет, но это тип насилия, управляемый воинствующей этикой и представляет собой одну из причин анти-русских настроений.

Вторая, конфликты связываются с победой, а не с их разрешением. Трансформация конфликта в дуэль или битву делает это определение истинным. При отсутствии сильной альтернативы представления об окружающем конфликте как поведении, нацеленном на победу, т.е. навязывание чьих-то целей за счет другой стороны, будет процветать.

Третья, переговоры также ставят целью победу, а не разрешение. Если это применимо к битве, то также и к столу переговоров, как вербальному полю битвы. Проблемой становится то, как мобилизовать аргументы, то есть, опираясь на международный закон, обловчить, обхитрить другую сторону.



Менталитет начальника/шейха

Воинствующая традиция распределяет доступ к насилию(по крайней мере между лицами мужского пола) более равномерно, чем аристократическая традиция; традиция начальника/шейха предполагает обратное там, где доступ к власти определен. Решения о войне и мире, о внешней политике принимаются теми, кто находится высоко наверху, так что ничего не может и не должно быть предпринято в связи с этим. Гражданское общество может существовать, может обсуждать и может даже предлагать; но распоряжается начальник. Выборы определяют нового руководителя, но между выборами он правит точно также, как это делали шейхи/начальники. И народ подчиняется, хотя вскоре начинает смотреть вперед, в сторону следующих выборов, если тот не может представить конкретных результатов. Новым, в связи с демократией, является не способ, каким правит начальник, а то, что его правление имеет временной лимит. Когда время выходит, и это второй момент, мирный переход к новому начальнику, а не насильственная борьба преемника, соответствует демократической традиции. Нет маленьких выгод, но остается менталитет начальника.



Менталитет жертвы

Были огромные страдания, часто даже геноцид на глазах у многих. Каждая группа будет требовать безраздельного внимания и фокусирования на ее травмах, включая и то, как быть с творителем зла. Однако каждая группа не желает, чтобы такое же внимание обращали на других. Поэтому диалог легко приобретает форму параллельных монологов: никто не слушает, но каждый участник высказывает свои обиды. Этот менталитет бункера, который можно объяснить психологически, является определенным средством достижения статуса кво. Любая выдвинутая идея или останется без комментария, или же будет отстранена, не обязательно потому, что идея является плохой, а потому, что она не ставит собственные интересы оппонентов в центр дискуссии. Здесь имеет значение комбинация несовместимого когнитивного и эмоционального планов.

Три менталитета благоприятствуют появлению “большого начальника”. Все, что делают большие начальники, это обещают, что интересам всех будет уделено внимание, включая наказание всех творителей зла. Это хорошая стратегия для получения поддержки через политику клиентелизма. Поступая таким образом, большой начальник подготавливает почву для определенного числа своей оппозиции в другом государстве/нации с зеркальными когнитивными планами. Оба повсюду производят и воспроизводят друг друга и им подобных "лидеров". Диалектика этого процесса является само-воспроизводящейся и запугивающей.

Три характеристики менталитета ведут к поиску вмешивающегося патрона и большой державы. Тройной менталитет делает политическую работу относительно легкой для любой из окружающих больших держав. Если она является единственной державой, действующей в регионе, то можно предположить, что она будет навязывать урегулирование. Оксюморон, известный как "военное решение", часто используется в этом контексте. Большая держава определенно является начальником. Оставление решений за ней означает ей на выгоду, и питается “менталитетом начальника” малого государства. Большая держава может наказывать творителей зла и выделять яркость и героизм. В конечном итоге большая держава может зайти слишком далеко, она перестает маскироваться, и некоторые клиенты начинают смотреть вокруг в поисках нового начальника, заявляя в то же время, что она является естественным центром, primus inter pares, и что она желает предложить протекцию, так необходимую стране-клиенту. И таким образом, карусель продолжает крутиться. Правление с такими допущениями иногда упоминается как “realpolitik”, но в действительности оно “идеалистично”, в смысле абстрагирования от реальности. Говоря вообще, женщины менее чем мужчины подвержены этому синдрому. Женщины определенно являются жертвами. Но они менее склонны к воинственному менталитету и к менталитету начальника. Они меньше поддаются влиянию убежденных сторонников таких идей. Будучи менее подверженными, женщины более свободны в формулировании альтернативных идей.

Но как начать? Как Грузия могла бы прийти к процессу де-эскалации? Грузия оказалась сжатой своей многонациональной реальностью. Любое усилие навязать грузинский язык или историографию абхазам, аджарцам, осетинам и другим приведет к возмущению, также как и любое усилие русских сделать то же в отношении грузин. Интересным является подход швейцарцев с языку: люди изучают все три (четыре) языка, но если это заканчивается хорошим активным знанием собственного и пассивным знанием других языков, то все могут понимать друг друга, когда каждый говорит на своем собственном языке, например, в парламенте. Был бы федерализм хорошим решением для Грузии? В равной степени является интересным швейцарский подход к образованию: 22 кантона имеют 22 директора по образованию. А может быть есть нечто в том, что говорят китайцы: "В силе слабость и в слабости сила"?

В основе своей ключ к трансформации конфликта на Кавказе мирными средствами лежит в сотрудничестве, основанном на демократии и правах человека. При трех государствах и двадцати восьми народах в регионе, любая из частей слишком слаба, чтобы выжить одной в современном мире. Вместе они могут дополнять друг друга экономически и культурно, и противостоять политически давлению извне. Особенно полезными для данной цели были предложения, выдвинутые тремя женщинами. Наира Гелашвили призывает к Общему Кавказскому Дому для всех кавказских народов и к кавказскому гражданскому обществу; Людмила Арутюнян отстаивает Кавказскую Конфедерацию между шестью членами (Грузия, Армения, Азербайджан, и затем Абхазия, Осетия Нагорный Карабах); Арзу Абдуллаева настаивает на двойном гражданстве.

Основная философия заключается в силе, исходящей из внутреннего сотрудничества, а не в таком типе силы, который воспринимался бы как угроза кому-либо. Внешние (большие) державы приглашаются в качестве наблюдателей, если они того желают, но не в качестве принимающих решения, даже не в качестве посредников. Дружественные, прозрачные, не-провоцирующие, а также беспристрастные среди внешних (больших) держав, хотя решительные и автономные - это был бы основной менталитет, который сделал бы кавказское сотрудничество успешным.



Сотрудничество на Кавказе: некоторые наблюдения

Основным предметом сотрудничества на Кавказе является безопасность, а основной подход возможен был бы через сотрудничество и диалог. Поэтому, Конференция/Организация по Безопасности и Сотрудничеству на Кавказе (К/ОБСК), вероятно на панкавказском уровне, при наличии постоянного Совета Безопасности и под эгидой ОБСЕ, могла бы быть первым шагом. Кавказцы были бы хозяевами в их собственном доме. Меньшинства, которые чувствуют себя нелегко внутри данного государства, могли бы быть приглашены для защиты своих интересов на кавказском уровне, вместе с другими кавказцами, служащими в качестве посредников. Рано или поздно за этим последовало бы создание Кавказского Парламента, который поднял бы такие вопросы, как должны ли его члены быть назначены парламентами государств, или избраны народным голосованием (два этапа в истории Европейского Парламента).

Полезной моделью может быть Скандинавский Совет, так как девять единиц входящих в него членов являются совершенно разными: пять независимых стран (Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия и Исландия), одна полу-независимая (Гренландия), две островные группы, которые являются частью Дании (Фарерские острова) и Финляндии (шведско-говорящие, нейтральные Аландские острова), и один народ, охватывающий три страны - Норвегию, Швецию и Финляндию (Sami). Не связанная с кавказской сложностью, формула все же является необычной. Однако иметь голос не означает голосовать. Другая модель Кавказского Парламента могла бы иметь две палаты, одна для государств, а другая для народов Кавказа. Последняя могла бы служить выражению интересов или принятию решений, с определенным институционным механизмом (наподобие Конгресса США) в случае разногласий между двумя палатами.

Особым интересом Кавказского Парламента могли бы быть возможности для двойного гражданства - одного для государства, в котором личность проживает, а другого для государства той нации, к которой личность себя относит. Особое внимание могло бы быть уделено проблемам двойного голосования, военной службы и налогов. Такой тип сотрудничества, как Совет сотрудничества, общий рынок, сообщество, конфедерация или даже федерация, мог бы начаться без предрешения последующего результата.



Начало: зона мира в середине Кавказа

Трем странам Южного Кавказа: Армении, Азербайджану и Грузии повезло, что они имеют в середине общую точку пересечения границ - Красный мост - редконаселенный, где нет ни гор, ни озер. Скандинавские страны могут лишь желать иметь такую точку в благоприятном географическом месте (в действительности только лишь Дания и Швеция подходят близко, точка трех стран - Норвегии, Швеции и Финляндии - находится в очень трудной местности).

Если бы в каждой стране возможно было выделение нескольких квадратных километров для зоны сотрудничества, развития и мира вокруг этой точки (при сохранении собственников каждой из этих частей), то кавказское сотрудничество могло бы быстро продвинуться от деклараций к реальности.

В культурном отношении эта зона могла бы стать зрелищем для главных фестивалей культуры, и не только для молодежи, с сочетанием музыки и пения с диалогами (скажем, в группах по десять человек), дающими конкретные идеи сотрудничества, развития и мира, дающими призы за лучшие идеи, вручение их политикам в качестве дара от народа - все это соответствует целям ЮНЕСКО: культура мира. Также могли бы проводиться постоянно действующие выставки и экуменические диалоги.

В экономическом отношении, эта зона могла бы включать региональный аэропорт с хорошими автомагистралями между тремя столицами (таким образом, также связывающими их друг с другом). Международные авиалинии, не связывающие три страны, могли бы также быть привлекательны посредством региональных возможностей (в будущем привлекательной могла бы стать и совместная кавказская авиалиния). По примеру японских моделей, важной была бы экономическая зона для совместных предприятий, в частности в экспортном секторе.

Зона была бы демилитаризованной, или, по крайней мере, свободной от каких-либо наступательных вооружений. Стоило бы рассмотреть и тренировку для миротворческих миссий Кавказских Миротворческих Сил.

В политическом отношении, это могла бы быть нейтральная территория, на которой размещались бы кавказские институты по функциональному сотрудничеству в таких областях, как окружающая среда или безопасность (к примеру, Конференция/Организация по Безопасности и Сотрудничеству на Кавказе, К/ОБСК, по эгидой ОБСЕ; или вообще Кавказский Совет Безопасности). Если регион провозгласит себя как сообщество или даже кон-федерация, то логически это будет местонахождением Кавказской Ассамблеи, будет ли она однопалатной (для стран) или двухпалатной (дополнительная палата для национальностей).

Внешний мир был бы приглашен в качестве наблюдателей. Четыре большие державы могли бы проверять, что нет ничего в этой концепции, направленного против них. Для Северного Кавказа точка трех стран не является символической ценностью; сотрудничество с этим регионом в рамках панкавказской формулы могло бы привести и к обнаружению других, более подходящих мест.

Конкретность может быть другом, но также может быть и врагом. Ценность зоны мира в том, что она является источником вдохновения, первым местом, где практикуются некоторые идеи.


--------------------------------------------------------------------------------

Примечания:

Йоган Галтунг - профессор исследований мира; директор TRANSCEND: Сообщество мира и развития.

УНА-УНСО в Чечне

На Кавказе унсовцы обосновались за счет “зэковских” связей “кавказского лоббиста” Анатолия Лупиноса, “дессидента” с 25-летним стажем отсидки. Старый тюремный “кореш” Лупиноса Джаба Иосселиани - главарь грузинских военизированных отрядов “Мхедриони” финансировал отправку унсовцев в Грузию для участия в абхазской войне, куда боевики попадали под видом бригад по ремонту чаеуборочных комбайнов. Отряд “Арго” из 150 унсовцев возглавлял Валерий Бобрович, офицер, прошедший войну во Вьетнаме и уволенный из армии “за национализм”. Он же - руководитель Ивано-Франковского УНСО, печально известного погромами храмов РПЦ. За свои “заслуги” 14 “аргонавтов” - 7 посмертно -получили ордена Вахтанга Горгасала - высшую награду Грузии, некоторые - почетное гражданство. Незадолго до начала чеченской войны унсовцы проходили военно-диверсионную подготовку на одной из баз “Мхедриони” в горах Кахетии. Боевики отрабатывали действия малых маневренных групп в горных условиях, обучались стрельбе из гранатомета, проходили снайперскую подготовку. Тренировочное оружие, боеприпасы, продовольствие и “телок” прямо с Украины унсовцы получали в обмен на участие в перекачке бензина и солярки из Чечни.

Закон о гражданстве - троянский конь для непризнанных республик.
Инга Кочиева
Указ Президента В. Путина "О внесении в дополнение Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" от 17 мая вызвал своеобразную напряженную радость среди населения Южной Осетии. Забрезжила, наконец, надежда, на получение паспортов, признаваемых в России. Российские паспорта дадут возможность выпускникам югоосетинских школ без проблем выезжать для поступления на учебу в российские ВУЗы, ветеранам войны и труда получать свои законные пенсии и льготы, можно будет получать также российские заграничные паспорта. Ориентированная на Россию Южная Осетия принимала бы участие в выборах и других политических ме-роприятиях России. Наконец, южные осетины, получив российское гражданство, были бы вправе рассчитывать на действенную помощь России, в случае повторения агрессии со стороны Грузии.

Как показал опыт, союзничество и преданность Южной Осетии, как правило, оставались невостребованными Россией, открывшей в 1991 грузинским гвардейцам дорогу на Цхинвал, а в апреле 1992 года внутренние войска МВД России ночью тайком покинули город, оставив цхинвальцев один на один с агрессором. Однако тяга южных осетин к России тем не менее сильна и здесь с благодарностью относятся к российским миротворцам, вот уже 8 лет оберегающим мир на этой земле. На референдуме в январе 1992 года народ Южной Осетии проголосовал за союз с Россией и с тех пор не менял свои позиции, несмотря на темные закоулки лабиринтов российской геополитики.


К 10-ти тысячам жителей Республики Южная Осетия уже сейчас являющимися гражданами России, прибавятся еще несколько десятков тысяч, т.е. практически, все население Республики Южная Осетия, в этом можно не сомневаться. И будущие новые граждане России уже как бы и не сомневаются, что теперь-то Южная Осетия будет присоединена к России. Вопреки согласию Грузии, с которой России приходится считаться?

Вряд ли Россия готова сделать такой шаг. Реальной подоплекой Указа Президента Путина является скорей всего стремление сохранить свое влияние в Южной Осетии, т.е. каким-то образом закрепиться в Грузии, каковой для них, по-прежнему, является Южная Осетия. В "троянском коне" Указа кроется для осетин угроза навсегда потерять собственное гражданство, став, в результате такого благодеяния, всего лишь чьими-то соотечественниками за рубежом. Ведь двойное гражданство для осетин "Законом о государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" не предусмотрено. Не трудно догадаться, в составе какого государства окажется эта территория, заселенная новыми российскими гражданами. Следуя интересам своих соотечественников в Грузии, Россия, конечно, будет стремиться к открытию консульства в Цхинвале, а в случае чего - "защитить" осетин от нарушения прав человека. А случаи, как говорится, бывают разные.

Все же в Южной Осетии надеются, что когда-нибудь, может быть, в этой жизни, Россия будет поддерживать Южную Осетию не в контексте своих плохих отношений с Грузией. И что действительно в российской политике ценятся честь и верность.

Совсем иными категориями оперирует некая Оперативная группа бельгийской международной организации CEPS, которая разработала проект "Пакта о стабильности на Кавказе", где предлагается новый курс урегулирования всего региона, включая Закавказье. Южная Осетия нашла место в этом проекте как регион "меньшего" по сравнению с Нагорным Карабахом и Абхазией конфликта. Более того, трехлетнее вооруженное противостояние в Южной Осетии в бельгийском проекте поставлено в один ряд с национальными противоречиями в Джавахетии и проблемами лезгин в Кахетии. Куцая автономия этих регионов должна распространяться на социальную сферу, культуру, им разрешается иметь собственное правительство и бюджет. В то время как для Абхазии и Нагорного Карабаха преду-смотрена широкая автономия, компетенция которой будет распространяться на ключевые области, такие как безопасность, внешняя политика и экономика.

Понятна позиция бельгийской организации, которая работает над этим проектом с подачи, вероятно, ОБСЕ, поскольку последняя инициировала проведение в Брюсселе конференции, где и была сформирована группа, работающая над "Пактом о стабильности". Рассчитывать на благожелательность людей, для которых принцип территориальной целостности равнозначен библейским запове-дям, в Южной Осетии не приходится.Однако здесь все же с надеждой обращают взоры на север, где живут братья - осетины, к России, которую Осетия никогда не предавала и не подводила в делах ратных и трудовых.

Грузия и Шеварднадзе (интервью с Леваном Бердзенишвили)
Ведущий Тенгиз Гудава

Тенгиз Гудава:

В прошлом выпуске программы мы предложили тему: Грузия и Шеварднадзе. На вопросы отвечал один из лидеров грузинской демократической оппозиции, председатель Республиканской партии Ивлиан Хаиндрава. Сегодня тот же круг вопросов я задаю другому представителю грузинского интеллектуального меньшинства (увы, это так!), директору Национальной парламентской библиотеки Грузии, бывшему диссиденту и политзаключенному Левану Бердзенишвили.

30 апреля инаугурация Эдуарда Шеварднадзе. Вот что говорит Леван о прошедших президентских выборах:

Леван Бердзенишвили:

На самом деле, это - очень похоже на мероприятие, больше на мероприятие, чем на выборы. Дело в том, что каждый, почти каждый грузин сможет вам сказать, что это были выборы с известным концом. Примерно было известно, что произойдет еще в октябре прошлого года, когда были парламентские выборы. Все наши надежды связаны с тем, что Шеварднадзе в последний раз является нашим президентом. Нет политической новой перспективы, и поэтому обществу, может, удастся навязать ему какие-то очень важные идеи, именно как уходящему президенту, а не как человеку, который надеется на будущие выборы. Я глубоко убежден, что на самом деле так и произойдет. Во-первых, возраст не позволит ему претендовать, во-вторых, я не уверен, что наше общество готово на такие шаги, чтобы сделать поправку к Конституции, чтобы просить Шеварднадзе еще раз быть нашим президентом, потому что кончается эта эра - эра Шеварднадзе.

Тенгиз Гудава:

Батоно Леван, примерно то же самое, что вы сказали, приблизительно такую же позицию изложил и Ивлиан Хаиндрава: "Надежда на то, что это - последний президентский срок Шеварднадзе, а потом будет лучше, чем есть." Но вот мы имеем перед глазами российский пример, когда Ельцин ушел, а ельцинизм или что-то такое осталось. Будет ли в Грузии тот же вариант, что появится какая-то сильная личность, будет "разыграна" и красочности и не будет?

Леван Бердзенишвили:

Многие вещи в Грузии, на самом деле, происходили по сценарию России, То есть, примерно так, как в России. Но есть определенные моменты, в которых мы никак не соглашались с Россией. Я помню, что когда был вопрос о том, признает Грузия или нет двойное или многократное гражданство, на нас сильно давили, и было ясно, что это - маленький, но все-таки - выбор страны - в сторону чего мы идем. Была выбрана эта модель, что если вы гражданин Грузии, вы не имеете права быть гражданином еще одной страны. Это малый намек на то, что в Грузии некоторые вещи не пройдут по тому сценарию, как в России. Мне представляется совершенно невозможным обнаружить грузинского Путина и сделать из него президента страны. Ведь подобный сценарий - появляется кто-то, кто решает абхазский вопрос и становится президентом Грузии - этого не может быть.

Даже человек, который может сделать для Грузии такое чудо, как вернуть Абхазию, не станет автоматически президентом Грузии. Грузия - это страна, где даже Шеварднадзе имеет очень шаткий авторитет. Чтобы сделать, чтобы кто-то сделался "новым человеком" для Грузии, нужны годы. В течение 6 месяцев этого сделать невозможно. Мы смотрели на вот этот странный разворот событий, раскрутку некоторых лидеров, сразу нескольких, на пост российского президента. Появлялись даже очень симпатичные, с нашей точки зрения, лица - Кириенко - очень хороший, симпатичный, подающий надежды и так далее. Но такие, как Кириенко, не прошли, а таких, как Путин, могло быть еще штук 50. Я уверен, что можно было "слепить" российского президента. Это - другая культура власти. Я не скажу, что россияне чересчур доверчивы, но они проиграли в главном - не будет никакой Российской империи. Поэтому можно найти 50 человек, которые отодвинут это - на три года, не на большее. На большее никто не способен. А В Грузии все реалисты уже все знают просто, что так решить абхазский вопрос невозможно.

Я уверен, что будущий наш президент не будет таким всесильным и тотально контролирующим все, как это мы имеем в лице Шеварднадзе. Он никак не хочет, чтобы у нас в стране был премьер, второй человек, который возьмет на себя все тяготы и потом, если надо, уйдет; быстро меняющиеся на этом посту политики - это нормально, это дает очень хорошую привычку и какую-то надежду - что этот не оправдал - следующий оправдает. А Шеварднадзе он все берет на себя, все наши надежды, обычно. Но он не может предоставить другому лицу, и это можно понять, потому что в этом его сила, что он берет ответственность за все, и он получает наши голоса независимо от того, что он ответственен за многие беды. Это - его парадокс.

Он - харизматический лидер, очень интересный для всего мира, малоинтересный для Грузии, потому что тут его уже давно раскусили, но это парадокс. Вам хочется очень многое рассказать о нашей внутренней жизни, где политик с мировым именем очень даже неприлично выглядит как решающая фигура в исторический момент. Это не только кадровый вопрос, что он не замечает хорошие кадры, но хорошо замечает, например, мастодонтов из комсомольского прошлого. У него есть и другие слабые точки внутри Грузии. Самое главное - это провинциализм нашего лидера, который любит людей, которые считаются образованными, то есть такая святая любовь к интеллигенции, не свойственная обычно мировым лидером.. В свите Шеварднадзе всегда есть один важный историк, один важный поэт и, может быть, один очень сверхважный общественный деятель распространяется на всю нацию, и... у нас нет истории, у нас есть Медея Лордкипанидзе. Она хороший человек, но это не история. Мнение Лордкипанидзе - это мнение грузинского прошлого.

Шеварднадзе боится Союза Писателей, всяких советских союзов, он принимает лидера союза и обещает что-то людям, которые в принципе преступники, хотя это пока и не доказано в суде и так далее... То есть, у него есть эта слабость, слабость перед нацией. То есть, он не считает себя достаточно образованным для того, чтобы не бояться грузинской интеллигенции. А грузинская интеллигенция - это худшее, что может придумать грузинская нация, к сожалению.

Тенгиз Гудава:

Вы сказали, что грузинская интеллигенция - это самое худшее, что можно придумать. Мне сразу вспоминается известное высказывание по этому поводу первого президента независимой Грузии Звиада Гамсахурдиа, который ввел в разговор такой странный, но порой весьма эффективный термин, как "криминальная интеллигенция". Разумеется, слушая нас сейчас интеллигенция всех стран мира, а конкретно - русскоязычный наш слушатель, сразу же встанет на дыбы и спросит: "Как это так, почему идет такая дискредитации интеллигенции, в частности, грузинской, которую все знают и любят", - я не буду сейчас перечислять ее многочисленных представителей, известных всему миру так же, как Шеварднадзе, а может и больше. Объясните вашу последнюю фразу.

Леван Бердзенишвили:

Эта мысль родилась не сразу. У меня этих мыслей лет 30 тому назад не было, и даже, совсем наоборот. Но дело в том, что перестройка и дальнейшее развитие событий показали, что есть определенные сомнительные моменты в грузинской интеллигенции. Первое, это то, что в советское время у нас ни один писатель не писал в ящик. Когда пошла перестройка, появились превосходные публикации на русском языке, появились забытые или полузабытые авторы, русскоязычные или русские писатели, и именно в этот момент оказалось, что нашим писателям нечего нам показывать. Это был первый шок для меня. Я, как член этого общества, я думал, что у нас кто-то чем-то занимается, но им просто не дают возможности - время то советское...

Наши писатели - определенная и даже очень важная часть грузинской интеллигенции - очень удачно мимикрировали в советское время и они перешли на "Эзопов язык", показав себя для этого времени с лучшей стороны. Но "Эзопов язык" имеет и другую сторону. Есть времена, когда требуются не такие разговоры, и они не смогли отсюда уйти, и поэтому в настоящее время все грузинские писатели пишут исторические романы. В Грузии произошли многие очень важные события, которые никак не отражаются в грузинской культуре. Дальше, наши киномастера, чемпионы СССР по кино в свое время, и я особенно хочу отметить, что в среде, в которую я в свое время попал, в диссидентской среде, в России очень даже уважали грузинское кино, и это наша гордость - грузинское кино советского периода. Сейчас я честно могу сказать, что грузинское советское кино, на самом деле, это был определенный феномен. Но куда все это ушло? Туда же - в дыру, куда пропал Советский Союз. Потому что нечего говорить иносказательно, сейчас надо подавать другие формы. Именно документальные вещи для искусства к конце ХХ века приобрели очень важное значение для всего мира, только не для грузинской культуры.

Кроме того, все грузинские интеллигенты сразу попали в другую среду, они все стали христианами, добрыми людьми и так далее, все бросили советские паспорта и, особенно, партийные мандаты. Но некоторые, правда, только корешки, а не сами мандаты... Об этом трудно говорить, но для меня самым важным моментом для оценки грузинской интеллигенции стал сбор этих интеллигентов у Джумбера Патиашвили 8 апреля 1989-го года, когда они прямо поставили вопрос: ввести войска и разгромить демонстрантов. И тут выступали наши интеллигенты, и только два человека среди них нашли в себе силы не сопротивляться, но и не поддаваться злу. Потом они взяли и хором вошли в грузинский парламент, оттеснив всех и вся. У нас в парламенте - мы можем точно попасть в книгу рекордов Гиннеса: невозможно, чтобы где-то еще в мире был парламент, где можно собрать и футбольную команду, профессиональную более-менее, где будут играть мастера кожаного мяча, когорту кинорежиссеров, хороших поэтов и так далее. В принципе, чтобы попасть в наш парламент очень важно быть поэтом, то есть, нерационально смотреть на вещи - вот, что важно. В этом повинны наши интеллигенты.

Вот вы возьмете газету и там написано: "Все 400 писателей - членов Союза Писателей поддерживают Эдуарда Шеварднадзе". Ничего плохого нет в том, что кто-то кого-то поддерживает. Но все-таки, это же индивидуальное дело. Так хором все 400, а может - 399 и хоть один писатель у нас остался, который просто из духа противоречия не поддерживает?! Вот эта стадность, присутствие в элите, попадание туда очень важны для наших старых интеллигентов. Очень многие говорят, что интеллигенция - вообще, русское явление, не мировое и так далее... Я хочу сказать, что оно настолько же русское, насколько и грузинское. Русские интеллигенты не сделали такого еще, по крайней мере, если я и услышал что-то более-менее справедливое о чеченской войне от русского человека, то это был русский интеллигент, в первую очередь. А в Грузии такого не может быть.

Случаются вещи, которые требуют хоть одного нормального интеллигентского голоса - нет. Голос, если кто и поднимает, то более-менее независимая пресса и новоявленные независимые организации, или такая очень странная и интересная личность, как Елена Тевдорадзе, которую уж никак нельзя записать в интеллигенты - она очень интеллигентная женщина, но она точно не соответствует тому пониманию интеллигенции, которое сложилось в Грузии. Да и я сам тоже никак не попадаю в эту сферу по профилю и должности. Меня часто приглашают на эти сходки, которые так и называются "Встреча грузинской интеллигенции", - допустим, с Папой Римским - я там был и чувствовал, что я там, может быть, не лишний, потому что, может быть, немногие восхищались Папой как я, но я чувствовал себя лишним... И это сразу чувствуется, что вас туда не пустят никак, потому что тут надо что-то сделать. Допустим, перед выборами надо открыто поддержать президента, и если бы я был настоящим грузинским интеллигентом, то я бы должен был сказать. "Национальная библиотека Грузии в лице ее 600 сотрудников и сотрудниц приветствует президента Шеварднадзе и полностью отдает все голоса". Вот это было бы очень по-грузински, по интеллигентски!

Идет война, в принципе, сейчас умонастроение грузин: что мы выбираем - политически это ясно, а не политически - куда мы идем? Грузия - не восточная страна, хотя часто это и воспринимается совсем по-другому. Любят говорить, что южный человек - это человек восточный, но это неправда. Грузия никак не восприняла Восток. Быть "восточным" - это тоже что-то значит, и это - определенное бремя, на культуру, на народ. Мы не выбрали Восток. Мы выбрали Запад, а из Запада нами пока выбрана Византия. И это -структура интеллигентов, Академия наук, которые никак не хотят уйти с пьедестала истории. Поддерживать, допустим образование типа Академии Наук будет невозможно, как только вы об этом заикнетесь, вы сразу станете "масоном" - нехорошим человеком, или представителем "Свидетелей Иеговы"...

Пока грузинская интеллигенция допускает, что представитель Академии Наук, Академик, член Парламента, председатель Комитета нападает на определенные религиозные группы, и нападает чисто с фашистских позиций, и объявляет себя фашистом и ничего... Если это - хорошие ребята, если среди них есть хоть один или два честных человека, как они могут терпеть в своей среде такого человека, который говорит, что "ранний фашизм мне нравится, Муссолини - великое имя"?! И это говорится в Грузии - просвещенной стране в конце ХХ века. И отсюда идут мои уже не сомнения, а твердое мнение о непригодности грузинской интеллигенции, и о том, что молодые ребята, которые пытаются в неправительственных организациях помочь себе и стране займут эти места в национальном распределении ролей.

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ 19 ИЮНЯ: ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ АЛЕКСЕЙ МИТРОФАНОВ
Ведущий - Евгений Грачев
19 июня 2000 г. 19:05
Вы слушаете "Маяк". Гость нашей программы сегодня - депутат Государственной Думы Алексей Митрофанов. Здравствуйте.


...Есть еще один вопрос, представляющий общественный интерес. Это не экономика, это ближе к политике, это, скорее, социальный вопрос - тема соотечественников за рубежом, русскоязычная диаспора в странах СНГ. Вот, пожалуйста, совсем недавно, вы знаете, в том же Казахстане был процесс над группой, как принято говорить, русскоязычных людей по обвинению в попытке государственного переворота. Ну, я не буду сейчас брать оценки, которые высказывались в прессе и в центральной, и в местной. Во всяком случае, мне кажется, что положение русскоязычного населения по-прежнему остается острой проблемой, и для СНГ в том числе.

МИТРОФАНОВ: Да, действительно, это так. И защиту русских в странах СНГ я считаю приоритетной задачей российской внешней политики. К сожалению, она непоследовательно осуществляется, а надо бы сделать это важнейшим элементом. Но я хочу обратить ваше внимание, что недавно принят Указ Президента о том, что фактически наши соотечественники за рубежом могут в упрощенном порядке получать российское гражданство, это ключевой указ, о котором опять-таки ничего нигде не говорят почему-то. То есть, если вы не принимали гражданство того государства, где вы остались жить после 91-го года, но у вас было советское гражданство, то вы можете в упрощенном порядке, подчеркиваю - в упрощенном, получить российский паспорт. Это важнейший момент. Кстати, это в полном соответствии находится с законом о соотечественниках. Там тоже есть очень хорошая строка примерно такого же содержания. То есть человек, вот вы, допустим, живете на Украине или в Молдавии, не принимали гражданство Молдовы и не принимали гражданство Украины, было у вас советское гражданство, Вы можете тогда попросить российское гражданство. Так что, в общем, достаточно важный ход и указ. Я думаю, что в данном случае, смотрите, по-другому решается вопрос Абхазии. Они не принимали гражданство Грузии, а у них у всех советские паспорта, значит, они все завтра могут стать российскими гражданами, можно там выдать паспорта. То же самое - с Приднестровьем. То есть, я думаю, что это важный достаточно документ.

Хватит ли у России возможностей и воли переустроить постсоветское пространство?


Пресс-конференция директора Института стран СНГ, председателя Межрегионального фонда президентских программ Константина Затулина на тему: «Новая повестка дня для России на постсоветском пространстве: ЕврАзЭС, Договор о коллективной безопасности и соотечественники» прошла в Москве в Национальном институте прессы.

Затулин выразил убеждение, что со сменой власти в России СНГ вступает в новый этап своего существования. «Если Россию Ельцина – разрушителя Советского Союза – можно было шантажировать членством в никчемном Содружестве, пугая призраком нового распада, и получать взамен нефть и газ, отсрочку долгов, Крым и Северный Казахстан, то Россия Путина пытается проявить прагматизм в отношениях с новым зарубежьем, строя их на собственном национальном интересе». Это Затулин и считает приговором СНГ как организации, в которой интересы России до сих пор не могли быть всерьез учтены. На своей пресс-конференции г-н Затулин попытался ответить на вопросы: правильно ли во всех случаях определяет наша новая власть российские интересы, а также правильно ли реализуют эту новую политику исполнители, доставшиеся Путину в наследство от Ельцина. Директор института стран СНГ высказал мнение, что оба лагеря, образовавшиеся на территории Содружества, – ЕврАзЭС и ГУУАМ – не являются самодостаточными с точки зрения перспектив своего развития. Однако если Россия и примкнувшие к ней государства склонны искать основные ответы на свои проблемы и трудности в опоре на собственные силы, то ГУУАМ не скрывает своей прозападной ориентации: особенный энтузиазм по поводу этого союза его руководители испытывают после посещения Нью-Йорка и других западных столиц. Системообразующим фактором для лагеря сторонников России в Средней Азии и на Кавказе является стремление найти защиту от внешней угрозы, прежде всего – экспансии исламского фундаментализма с юга. Затулин выразил мнение, что Москва долго колебалась между Узбекистаном и Казахстаном в выборе своего стратегического союзника в Средней Азии. Ислам Каримов сам решил этот вопрос, склонившись после "Саммита тысячелетия" к договоренностям с талибами, но Узбекистан, без сомнения, остается перспективным партнером России, отношения с которым будут развиваться на двусторонней основе. Ведь проблемы – прежде всего, разное отношение к разделу Каспия и озабоченность положением русскоязычного населения – по-прежнему на повестке дня взаимоотношений Москвы с Астаной. В последнее время в Москве появились некоторые колебания в вопросе о том, является ли Армения единственным ее реальным союзником в Закавказье. Вариант с Азербайджаном казался более соблазнительным для части российской элиты ввиду перспектив разработки каспийской нефти и других проектов в регионе. Однако никакая экономика не в силах преодолеть геополитических реалий. Присутствие Армении среди участников ДКБ кладет конец этим колебаниям, считает Затулин.

Несмотря на все встречи и очередные заверения в дружбе и стратегическом партнерстве, отношения с Украиной остаются главной проблемой для России. Отставка прозападного министра иностранных дел Бориса Тарасюка в разгар интенсивных переговоров о судьбе долгов и газопроводов означает, что Москве удалось спустить Киев с небес на землю. Однако перелома в отношениях с Украиной нет, и он вряд ли в ближайшее время наступит – двусмысленное отношение Украины к политике России и, особенно, к усилиям последней на постсоветском пространстве задано изначально, в 1991 году, и подкреплено поддержкой Запада.

Другим важным направлением российской, теперь уже не только внешней политики, по мнению Затулина, является форсированное строительство Союзного государства с Белоруссией. Директор Института стран СНГ полагает, что подлинного понимания всей срочности этой работы нет ни в Москве, ни в Минске: администрация, к примеру, более чем на полгода затормозила внесение в Госдуму законопроекта о выборах Союзного парламента. Наиболее ярко запущенность всей работы по созданию Союзного государства характеризует деятельность Павла Бородина – "завхоза по менталитету и стилю работы на посту Госсекретаря этого объединения". Вместо формирования дееспособных союзных структур и выработки общего внешне– и внутриполитического курса бывший управделами озабочен проблемами спасения собственной репутации и развлекает публику маниловскими прожектами, вроде строительства парламентского Центра в Санкт-Петербурге и привлечения 500-600 западных инвесторов к прорубанию окна в Европу через Белоруссию. Тем временем внешние противники объединения Москвы и Минска начали реализовывать в отношении Белоруссии "югославский сценарий", пытаясь слепить из Лукашенко Милошевича. Итоги последних парламентских выборов в Белоруссии свидетельствуют, что последовательная линия Запада начинает приносить свои плоды.

Вместе с тем Затулина порадовал тот факт, что российское руководство "наконец-то вспомнило о миллионах наших соотечественников в республиках бывшего СССР". Путин своей встречей с русскими общинами в Казахстане подчеркнул, что именно он является инициатором в этом процессе, а правительство плетется в хвосте у президента: с грехом пополам реанимированная правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом продолжает чураться настоящего контакта с "предметом" своей работы. Время покажет, способны ли чиновники, действующие в привычном бюрократическом стиле, воспринять новые импульсы.

По мнению Затулина, все происходящее сегодня на постсоветском пространстве свидетельствует о том, что для России наступила новая эпоха не только во внутренних делах, но и во внешней политике. Эта политика становится осознанной, имеющей понятные цели и ориентиры. К сожалению, ее исполнителями по-прежнему являются те же люди, которые привели к необходимости нового курса.

Чеченские боевики, видимо, перешли в другое измерение?
Георгий Бараташвили //ГазетаСНГ.Ру//





Сегодня на заседании парламентского комитета силовые министры Грузии в один голос утверждали, что блокированный в районе ущелья Асса вблизи границы с Ингушетией отряд чеченских боевиков покинул территорию республики. Одновременно в ФПС РФ заверили, что террористы не пересекали российско-грузинскую границу, и на территории России их нет. Если отбросить практически сюрреалистические мысли, что боевиков похитили инопланетяне, или что они исчезли с лица Земли, то напрашивается вполне прагматичный вопрос – куда же они могли подеваться? Можно было бы предположить, что отряд попытается проникнуть на территорию Азербайджана, власти которого не раз упрекали в пособничестве сепаратистам, но туда из ущелья Асса за сутки не доберешься.

Если верить грузинской телекомпании "Рустави-2", неверную информацию об отряде вооруженных чеченцев распространяет грузинское руководство. Дело в том, что журналисты телекомпании взяли интервью у местных жителей, которые заявили, что чеченские боевики никуда не уходили из так называемого «блокированного района» и по-прежнему находятся в заброшенном селении. А один из местных жителей заявил, что он лично видел в отряде известного полевого командира Руслана Гелаева. Эту информацию опроверг пресс-секретарь президента Грузии, который заявил, что «свидетельства местных крестьян, распространенные некоторыми грузинскими СМИ, не выдерживают никакой критики».

Зато показания очевидцев полностью подтвердил Интерфаксу источник в силовых структурах Северокавказского региона. По его данным, отряд примерно из 120 боевиков, которым руководит Руслан Гелаев, направился в район Панкисского ущелья. Источник также сообщил, что на предложение грузинских силовых структур сдать оружие Гелаев ответил отказом и пригрозил, что "у Грузии возникнут проблемы", если она попытается воспрепятствовать движению отряда. В этой связи не исключено, что боевики, у которых не получилось прорваться в Чечню через Ингушетию, намерены повторить попытку, но уже из Панкисского ущелья, граничащего с Чечней.

Естественно, инцидент с прорывом боевиков на территорию Грузии вызвал очередной виток дипломатического противостояния Москвы и Тбилиси. Буквально вчера из российской столицы прозвучало заявление, в котором выражается возмущение тем, что «в грузинских СМИ, со ссылкой на официальных грузинских представителей, появились необоснованные провокационные обвинения в адрес России». Москва призвала Тбилиси проявить «подлинную готовность к налаживанию полномасштабного сотрудничества с Россией по пресечению террористической деятельности и бескомпромиссному уничтожению бандитов». Такое взаимодействие, по мнению российской стороны, могло бы осуществляться следующим образом: проведение по линии погранслужб двух стран совместного расследования событий, произошедших на грузино-российской границе, выявление среди задержанных участников терактов, захватов заложников, работорговли и вооруженного сопротивления властям. Не исключается возможность обращения к Тбилиси с предложением о выдаче лиц, причастных к совершению уголовных преступлений, в соответствии с Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Споксмен МИД Армении опроверг заявление посла Турции в Грузии о том, что передислокация российской военной техники из Грузии в Армению не отвечает требованиям ДОВСЕ

Споксмен МИД Армении Ара Папян в интервью Медиамакс опроверг сегодняшнее заявление посла Турции в Грузии Бурака Гюрселя о том, что передислокация российской военной техники из Грузии в Армению не отвечает требованиям Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Г-н Папян отметил, что кроме квот на постоянную дислокацию, установленных ДОВСЕ для каждой из трех стран Южного Кавказа, Россия имеет в регионе квоту в 241 единиц ББМ (боевые бронированные машины) на временную дислокацию. По словам споксмена МИД Армении, даже после передислокации из Грузии в Армению 76 единиц ББМ, общее количество ББМ на 102-й российской базе в Гюмри не превысит квоту на временную дислокацию и составит всего 222 единицы.

В Тбилиси утверждают, что чеченские боевики покинули Грузию

Группа чеченских боевиков, предположительно, входящая в отряд полевого командира Руслана Гелаева, после пятидневной стоянки в Асском ущелье Грузии покинула территорию республики. Об этом 25 октября сообщил журналистам в Тбилиси министр обороны Грузии генерал-лейтенант Давид Тевзадзе. В то же время в Федеральной пограничной службе РФ корреспонденту Агентства военных новостей заявили, что пограничные части, дислоцированные на российско-грузинской границе, не зафиксировали попыток вооруженных групп пересечь границу со стороны Грузии. По словам представителя ФПС России, служба на этом участке государственной границы несется в усиленном режиме, что исключает возможность скрытного проникновения даже немногочисленных групп боевиков на территорию России.